Ухвала суду № 29233647, 29.01.2013, Приморський районний суд м. Одеси

29.01.2013

Справа № 1522/7616/12

Індекс 2

У Х В А Л А

29 січня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мировою угодою у справі №2-6893/08 у розмірі 25040,58 гривень, стягнення моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мировою угодою у справі №2-6893/08 у розмірі 25040,58 гривень, стягнення моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси постановив ухвалу про затвердження мирової угоди у справі №2-6893/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідно до резолютивної частини Ухвали про затвердження мирової угоди: відповідач зобов'язується сплатити заборгованість, штраф та пеню відповідно до розписки ОСОБА_2 від 23 травня 2008 року, а позивач зобов'язується отримати грошові кошти на сплату заборгованості, штрафу та пені відповідно до розписки ОСОБА_2 від 23 травня 2008 року, при цьому: за першою позовною вимогою, відповідач зобов'язується в період з моменту підписання угоди до 23 грудня 2008 року сплатити грошову суму невиконаного грошового зобов'язання у розмірі 8750 гривень України, що еквівалентно 1508 доларів США на момент підписання угоди готівкою, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 4375 гривень України, що еквівалентно 754 долари США на момент підписання Угоди, щомісячні платежі повинні сплачуватися не пізніше 23 числа місяця, за який здійснюється щомісячний платіж; за другою позовною вимогою, відповідач зобов'язується в період з 23 грудня 2008 року по 23 грудня 2009 року сплатити суму штрафу у розмірі 8750 гривень України готівкою, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 730 гривень України, що еквівалентно 126 доларів США на момент підписання угоди, щомісячні платежі повинні сплачуватися не пізніше 23 числа місяця, за який здійснюється щомісячний платіж, за третьою позовною вимогою, відповідач зобов'язується в період з 23 грудня 2009 року по 23 січня 2010 року сплатити суму пені у розмірі 3% від суми невиконаного грошового зобов'язання відповідно до розписки ОСОБА_2 від 23 травня 2008 року. У разі повного та своєчасного виконання відповідачем умов даної угоди щодо порядку сплати грошової суми невиконаного грошового зобов'язання та суми штрафу, позивач прощає відповідачу зобов'язання щодо сплати суми пені.

Незважаючи на це, після укладання мирової угоди, відповідач, ОСОБА_2, прийняті на себе шляхом укладення мирової угоди зобов'язання не виконав, мотивуючи свою бездіяльність відсутністю грошових коштів.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України та лист ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.12.2011 року, відповідно до якого мирову угоду визнано зобов'язанням у цивільно-правовому розумінні, позивач вважає, що з 05.12.2011 року було визнано його матеріальне право на звернення до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу, а тому просить суд стягнути з відповідача всі суми, які вже були передбачені мировою угодою, затвердженою судом, а саме: заборгованість, штраф та пеню у розмірі 18827,50 грн.

Також у позові ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача нараховані ним на суму 18827,50 грн. інфляційні втрати, які відповідно до його розрахунків складають 6213,08 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за вищевказаною мировою угодою, на думку позивача, складає 25040,58 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду, яка полягає в переживаннях у зв'язку з порушенням його цивільних прав з боку ОСОБА_2 Розмір моральної шкоди завданої невиконанням зобов'язання за мировою угодою позивач оцінює у 1000,00 грн.

Представник позивача після відкладення розгляду справи в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач, повідомлений належним чином у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2008 року Приморським районним судом м. Одеси (головуюча -суддя Свячена Ю.Б.) по цивільній справі №2-6893/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості затверджено мирову угоду, відповідно до умов якої сторони визнають за позивачем ОСОБА_1, право на відшкодування заборгованості штрафу та пені відповідно до розписки ОСОБА_2 ОСОБА_2, зобов'язується сплатити заборгованість, штраф та пеню відповідно до розписки ОСОБА_2 від 23 травня 2008 року. ОСОБА_2, зобов'язується в період з моменту підписання даної мирової угоди до 23 грудня 2008 року сплатити грошову суму невиконаного грошового зобов'язання у розмірі 8750,00 гривень України, що еквівалентно 1508,00 доларам США на момент підписання мирової угоди готівкою, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 473,00 гривень України, що еквівалентно 754,00 доларам США на момент підписання мирової угоди. Щомісячні платежі повинні сплачуватися не пізніше 23 числа місяця, за який здійснюється щомісячний платіж. ОСОБА_2 зобов'язується в період з 23 грудня 2008 року по 23 грудня 2009 року сплатити суму штрафу у розмірі 8750,00 гривень України готівкою, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 730,00 гривень України, що еквівалентно 126,00 доларам США на момент підписання мирової угоди. ОСОБА_2, зобов'язується в період з 23 грудня 2009 року по 23 січня 2010 року сплатити суму пені у розмірі 3% від суми невиконаного грошового зобов'язання відповідно до розписки ОСОБА_2 від 23 травня 2008 року. У разі повного та своєчасного виконання відповідачем ОСОБА_2 умов даної мирової угоді щодо порядку сплати грошової суми невиконаного грошового зобов'язання та суми штрафу, позивач ОСОБА_1, вибачає відповідачу зобов'язання щодо сплати суми пені. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вищевказаною ухвалою суду про затвердження мирової угоди закрито (а.с. 4-5).

30.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача, зокрема, всі суми, які вже були передбачені мировою угодою, затвердженою судом, а саме: заборгованість відповідно до розписки ОСОБА_2 від 23 травня 2008 року, штраф та пеню на загальну суму 18827,50 грн. (а.с. 1-3). При цьому, представником позивача в судовому засіданні було підтверджено, що ухвала суду, якою затверджено мирову угоду набула чинності.

Встановивши тотожність позовів та їх суб`єктний склад суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в цій частині позовних вимог підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав.

Доводи позивача та його представника, що позов підлягає судовому розгляду, оскільки ґрунтується на мировій угоді, яку не виконує ОСОБА_2, суперечать вимогам закону та спростовуються вищенаведеним. Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, сторонам було роз`яснено наслідки мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, що повторне звернення до суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Посилання позивача та його представника на інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.12.2011 року суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається зі змісту зазначеного інформаційного листа та постанови Верховного Суду України від 4 липня 2011 року по справі № 3-65 гс 11, суди у даному випадку прийшли до висновку, що мирова угода, затверджена судом, може вважатися зобов'язанням у цивільно-правовому розумінні, а тому, якщо боржник належним чином не виконав умови мирової угоди щодо погашення заборгованості у встановлений строк, виникають підстави для нарахування на суму основного боргу трьох процентів річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, а стаття 625 ЦК України не обмежує права кредитора звернутися до суду за стягненням вказаних сум.

Наслідки закриття провадження по справі представнику позивача судом роз`яснено.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мировою угодою у справі №2-6893/08 у розмірі 25040,58 гривень, стягнення моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн., в частині стягнення заборгованості, штрафу та пені, передбачених мировою угодою від 23.10.2008 року у справі №2-6893/08, у розмірі 18827,50 грн. -закрити.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.С. Єршова