Постанова № 29233220, 22.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"22" листопада 2012 р. Справа № 2а-10748/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Скляр Є.С.,

за участю представника позивача - Нагорного Є.Ф.,

представника відповідача - Орач О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотекс" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотекс" (далі по тексту -позивач, ТОВ «Вікотекс») звернулося до суду з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач, Дергачівська МДПІ), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправними скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.09.2012 року № 0000662223 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Вікотекс" з податку на прибуток на суму 180433, 00 грн., в тому числі 180432, 00 грн. за основним платежем та 01.00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та податкове повідомлення - рішення від 03.09.2012 року № 0000672223 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Вікотекс" з податку на додану вартість на суму 114174, 00 грн., в тому числі 114173, 00 грн. за основним платежем та 01.00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені виключно на підставі висновків актів позапланових виїзних перевірок його контрагентів, а саме: довідка ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Перша технологічна. компанія-СТГ" (код 37190531), в частині правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з

01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. та в частині правомірності формування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток підприємств за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011, акт зустрічної звірки по ТОВ «Лінда Стар», код за ЄДРПОУ 37363810 від 15.09.2011 року №3903/182/37363810 з питання правильності відображення даних декларації з ПДВ за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року У вищевказаних актах зазначено, що у вказаних контрагентів позивача відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної фінансово-господарської діяльності, в силу відсутності технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання задекларованого основного виді діяльності.

Далі позивач вказує, що підставою для нарахування ТОВ «Вікотекс»грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, з урахуванням штрафних санкцій є висновок відповідача про нікчемність укладених правочинів від імені ТОВ "Промтехноопт", ТОВ «Лінда Стар», ТОВ „Перша технологічна компанія-СТГ", які не спричиняють реального настання правових наслідків. Інших мотивів, як вказує позивач, суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення не покладено.

Позивач вважає, що висновки акту перевірки позивача від 17.08.2012 року № 375/22-204/31236182 є необгрунтованими, не відповідають дійсним обставинам справи, а винесені на його підставі податкові повідомлення-рішення є такими, що мають бути визнані судом протиправними, позаяк за операціями з даними контрагентами товар був оприбуткований в повному обсязі, оплату вартості товару проведено повністю, тобто господарські зобов'язання виконані належним чином, реальність здійснення господарських операцій підтверджується належно оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, фактом проведення розрахунків, фактом настання змін у складі та структурі активів учасників господарських операцій, даними бухгалтерського обліку.

Відповідач подав до суду письмові заперечення на позовну заяву в яких вказав на те, що контрагентами позивача за перевіряємий період є ТОВ "Промтехноопт", ТОВ «Лінда Стар», ТОВ „Перша технологічна компанія-СТГ".

При цьому по ТОВ „Перша технологічна компанія-СТГ" є розбіжності між задекларованими податковими зобов'язаннями та податковим кредитом з ПДВ у сумі 55 тис. грн., стан платника - визнано банкрутом, а згідно довідки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова у ТОВ „Перша технологічна компанія-СТГ" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності відсутні основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, через що вбачається, що виписані ним на адресу позивача первинні документи, податкові накладні з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки вказано адресу, за якою ТОВ „Перша технологічна компанія-СТГ" відсутня.

По взаємовідносинах із ТОВ «Лінда Стар»відповідач вказує, що ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова складено акт зустрічної звірки по ТОВ «Лінда Стар»від 15.09.2011 року № 3903/182/37363810 з питання правильності відображення даних декларації з ПДВ за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р., згідно з яким встановлено відсутність факту реальності вчинення господарських операцій з контрагентами - постачальниками та контрагентами -покупцями, за травень-червень 2011 р. неправомірно відображено в податковому обліку господарські операції з контрагентами - постачальниками та контрагентами -покупцями.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в акті перевірки і письмових запереченнях на адміністративний позов та просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Вікотекс», зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.12.2000 р., за № 14801050004003661, взято на облік Дергачівській МДПІ 16.01. 2008 за № 1714, є платником ПДВ, свідоцтво від 21.01.2008 р. № 100090404, видане Дергачівською МДПІ.

З 23.07.2012 року по 10.08.2012 року Дергачівською МДПІ була проведена планова виїзна перевірка позивача за результатами якої було складено акт від 17.08.2012 року № 375/22-204/31236182 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотекс», код за ЄДРПОУ 31236182 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року (далі по тексту -акт перевірки) (а.с. 10-57 т. 1).

В акті перевірки міститься висновок відповідача, згідно з яким встановлено порушення:

1. ст. 203, 215, 216, 228, 627 ЦК України , п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями та п.п.14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених при придбанні та продажу товарів (послуг).

2.Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 встановлене його заниження всього у сумі 180432 ,0 грн.,

у тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі - 68745 ,0 грн.

у тому числі за 01.04.2011- 31.12.2011 рік в сумі - 111687,0 гри.:

за II квартал 2011 встановлено його заниження у сумі 68053,0 гри. -за III квартал 2011 встановлено його заниження у сумі 43634,0 грн., а саме:

2.1 ТОВ " Вікотекс" в порушення п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями до складу валових витрат за 1 квартал 2011 року безпідставно віднесено суми за нікчемними правочинами по придбанню товарно-матеріальних цінностей від ТОВ „Перша технологічна компанія-СТГ»на загальну суму - 274980 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток ТОВ " Вікотекс" за період з 01.01.2011 по 31.03.2011 встановлено його заниження у сумі 68745 , 0 грн.

2.2 ТОВ " Вікотекс" в порушення п.п. 134.1.1 п.134.1 , п.138.1 , п. 138.2, п.138.3 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями до складу валових витрат за II квартал 2011 року безпідставно віднесено суми 295884 грн. за нікчемними правочинами по придбанню товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "Вікотекс" на загальну суму - 295884 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток ТОВ " Вікотекс" за II квартал 2011 встановлено його заниження у сумі 68053,0 грн.

2.3 ТОВ "Вікотекс" в порушення п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, суб'єктом господарювання безпідставно віднесено за III квартал 2011 року суми 189712,0 грн. по придбанню товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "Промтехноопт", код за ЄДРПОУ 37092055 на загальну суму - 189732 грн., які не підтверджені розрахунками, платіжними іншими документами, обов'язковість ведення, яких передбачено в податковому обліку.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток ТОВ "Вікотекс" за III квартал 2011 встановлено його заниження у сумі 43634,0 грн.

3.Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2011 по 31.03.2012 ТОВ "Вікотекс" встановлено його завищення в сумі 114173,00 грн.

3.1 Перевіркою встановлено порушення п. 198.1, 198.2, п. 198.3 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 12 2010р. №2755-VI із змінами і доповненнями в результаті заниження ТОВ " Вікотеке" податку на додану вартість в сумі-54996,00 грн. в частині завищення податкового кредиту за лютий 2011 року в сумі- 54996,00 грн.

3.2 Перевіркою встановлено порушення п. 198.1, 198.2, п.198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами і доповненнями в результаті заниження ТОВ "Вікотекс" за травень податку на додану вартість в сумі- 59177,0 грн. в частині завищення податкового кредиту в сумі- 59177,0 грн.

На підставі цього акту перевірки були винесені податкове повідомлення - рішення від 03.09.2012 року № 0000662223 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Вікотекс" з податку на прибуток на суму 180433, 00 грн, в тому числі 180432, 00 грн. за основним платежем та 01.00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та податкове повідомлення - рішення від 03.09.2012 року № 0000672223 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Вікотекс" з податку на додану вартість на суму 114174, 00 грн., в тому числі 114173, 00 грн. за основним платежем та 01.00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 122-123 т.1).

При судовому розгляді справи встановлено, що між ТОВ "Вікотекс" (покупець) та ТОВ "Перша технологічна компанія-СТГ»(продавець), був укладений договір поставки № 16 від 16.02.2011 р. (а.с. 121-123 т.2).

ТОВ "Перша технологічна компанія-СТГ»є юридичною особою та зареєстрована виконавчим комітетом Харківською міської ради 02.08.2010 року, про що свідчить копія спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.11.2012 року № 15184909. Як вбачається зі спеціального витягу ТОВ "Перша технологічна компанія-СТГ»станом на 22.11.2012 року ТОВ "Перша технологічна компанія-СТГ»перебуває у стані припинення підприємницької діяльності (а.с. 163-165 т.2).

Предметом договору є обов'язок постачальника поставити та передати у власність отримувача матеріали, що вказані у специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору, а отримувач зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах договору (п. 1.1. договору).

Ціна договору становить 329976, 00 грн., в т. ч. ПДВ 54996,00 грн. (п. 2.1 договору). Відповідно до п. 11.1 договору термін дії договору встановлено з дати його підписання і до 31 грудня 2011 року включно.

На виконання умов договору сторонами було складено та підписано специфікацію, яка є додатком № 1 до нього (а.с. 124 т.2).

Згідно з умовами укладеного договору ТОВ "Перша технологічна компанія -СТГ»були відвантажені товарно-матеріальні цінності на загальну суму 329976, 00 грн. в т.ч. ПДВ - 54996, 00 грн., що підтверджується копіями рахунку № 000039 від 16.02.2011 року (а.с. 142 т.1), видаткової накладної: № 000042 від 17.02.2011 р. на суму 329976, 00 грн. в т.ч. ПДВ - 54996, 00 грн. (а.с. 140 т.1).

Факт отримання товару підтверджується копією журналу реєстрації довіреностей, згідно з яким товар отримано за довіреністю №43 від 17.02.2011 року уповноваженою особою позивачаКондратенко А.В. (а.с. 89 т.2).

Транспортування вантажу за цим договором здійснювалося за рахунок ТОВ "Вікотекс" автомобілем Рено Мастер № НОМЕР_3, що підтверджується копією товарно-транспортної накладної № 17/02 від 17.02.2011 р. (а.с. 141 т.1), а також копіями: наказу № 18 від 01.05.2004 року про прийняття на роботу водія-експедитора, свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу за ТОВ «Вікотекс», копією трудової книжки водія-експедитора (а.с. 139-141 т.2).

Оприбуткування позивачем придбаних у ТОВ "Перша технологічна компанія-СТГ»ТМЦ підтверджується картками рахунку 201 (а.с. 159-165 т. 1).

Також ТОВ "Перша технологічна компанія-СТГ»була виписана на ТОВ "Вікотекс" податкова накладна: № 241 від 17.02.2011 р. на суму 329976, 00 грн. в т.ч. ПДВ 54996, 00 грн. (а.с. 147 т. 1).

ТОВ "Вікотекс" була проведена оплата на ТОВ "Перша технологічна компанія-СТГ»за отриманий товар, згідно умов договору, що підтверджується копіями платіжних доручень: № 158 від 22.03.2011 р. на суму 50000,00 грн., № 179 від 29.03.2011 р. на суму 90000,00 грн., № 209 від 14.04.2011 р. на суму 85000,00 грн., № 218 від 05.05.2011 р. на суму 104976, 00 грн. (а.с. 143-146 т.1).

Як вбачається з акту перевірки суму податку на додану вартість за цією господарською операцією позивачем було включено до складу податкового кредиту звітного податкового періоду.

ТОВ «Вікотекс»придбав за цим договором матеріали для подальшого використання у власному виробництві, що підтверджується копіями попередніх калькуляцій (а.с. 179-212 т. 1), а виготовлену продукцію було реалізовано третім особам, що підтверджується копіями видаткових накладних, довіреностей, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень (а.с. 213-250 т.1, 1-87 т.2).

Крім того, судом встановлено, що між ТОВ "Вікотекс" (покупець) та ТОВ "Лінда Стар»(продавець) був укладений договір поставки № 30/03 від 30.03.2011 р. (а.с. 148 т.1).

ТОВ "Лінда Стар»на момент укладення цього договору та вчинення господарських операцій із позивачем було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить копія довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.10.2012 року № 14987018. Як вбачається довідки, а саме запис 17, щодо ТОВ "Лінда Стар»27.06.2012 року внесено судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, а 17.10.2012 року до ЄДР було внесено запис 19 про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом (а.с. 166-170 т.2).

Предметом договору є обов'язок постачальника поставити та передати у власність отримувача матеріали, що вказані у специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього договору, а отримувач зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах договору (п. 1.1. договору).

Ціна договору становить 1000000, 00 грн., в т. ч. ПДВ 166666,67 грн. (п. 2.1 договору). Відповідно до п. 11.1 договору термін дії договору встановлено з дати його підписання і до 31 грудня 2011 року включно.

На виконання умов договору сторонами було складено та підписано специфікацію, яка є додатком № 2 до нього на товарно-матеріальні цінності на суму 355060, 80 грн. в т.ч. ПДВ 59176, 80 грн. (а.с. 151 т.1).

Згідно з умовами вказаного договору, ТОВ "Лінда Стар»були відвантажені товарно-матеріальні цінності на загальну суму 355060, 80 грн. в т.ч. ПДВ 59176, 80 грн., що підтверджується копією рахунку № 79 від 24.05.2011 року (а.с. 134 т.2), копією видаткової накладної: № 81 від 25.05.2011 р. на суму 355060, 80 грн. в т.ч. ПДВ 59176, 80 грн. (а.с. 135 т.2).

Факт отримання товару підтверджується копією журналу реєстрації довіреностей, згідно з яким товар отримано за довіреністю №97 від 24.05.2011 року уповноваженою особою позивача Кондратенко А.В. (а.с. 90 т.2).

Транспортування вантажу за цим договором здійснювалося за рахунок ТОВ "Вікотекс" автомобілем Рено Мастер № НОМЕР_3, що підтверджується копією товарно-транспортної накладної №25/05 від 25.05.2011 р. (а.с. 136 т.2), а також копіями: наказу № 18 від 01.05.2004 року про прийняття на роботу водія-експедитора, свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу за ТОВ «Вікотекс», копією трудової книжки водія-експедитора (а.с. 139-141 т.2).

Оприбуткування позивачем придбаних у ТОВ " Лінда Стар»ТМЦ підтверджується картками рахунку 201 (а.с. 166-173 т. 1).

Також ТОВ "Лінда Стар»була виписана на ТОВ "Вікотекс" податкова накладна № 218 від 25.05.2011 р. на суму 355060, 80 грн. в т.ч. ПДВ 59176, 80 грн. (а.с. 157 т. 1).

Як вбачається з акту перевірки суму податку на додану вартість за цією господарською операцією позивачем було включено до складу податкового кредиту звітного податкового періоду.

ТОВ "Вікотекс" була проведена оплата на ТОВ Лінда Стар»за отриманий товар, згідно умов договору, що підтверджується копіями платіжних доручень: № 456 від 17.08.2011 р. на суму 90000,00 грн., № 445 від 15.08.2011 р. на суму 50000, 00 грн., № 461 від 22.08.2011 р. на суму 90000,00 грн. (а.с. 154-156 т.1).

ТОВ «Вікотекс»придбав за цим договором матеріали для подальшого використання у власному виробництві, що підтверджується копіями попередніх калькуляцій (а.с. 179-212 т. 1), а виготовлену продукцію було реалізовано третім особам, що підтверджується копіями видаткових накладних, довіреностей, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень (а.с. 213-250 т.1, 1-87 т.2).

Крім того, в акті перевірки підставою для неправомірності віднесення позивачем сум валових витрат та сум податку на додану вартість до податкового кредиту Дергачівською МДПІ зазначено висновки акту зустрічної звірки, складеного ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 3903/182/37363810 по ТОВ «Лінда Стар»з питання правильності відображення даних декларації зПДВ за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року.

Водночас, ТОВ «Вікотекс»до матеріалів справи надано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 року у справі № 2а-13040/11/2070, якою було залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року по справі № 2а-13040/11/2070 (а.с.106-109 т.1). Так, Харківським окружним адміністративним судом у даній справі було визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінда Стар" з питання правильності відображення даних декларації з ПДВ за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року, за наслідками якої було складено акт №3903/182/37363810 від 15.09.2011 року.

При судовому розгляді справи встановлено, що між ТОВ "Вікотекс" (покупець) та ТОВ "Промтехноопт»(продавець), був укладений договір купівлі-продажу № 25/07 від 25.07.2011 р. (а.с. 109-110 т. 2).

ТОВ "Промтехноопт»зареєстровано як юридичну особу 14.07.2010 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить копія витягу та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.05.2012 року (а.с. 147-153 т.2).

Предметом договору № 25/07 від 25.07.2011 р. є наступне: продавець зобов'язується передати покупцю, а покупець прийняти та оплатити переданий товар -матеріали для виробництва стеклопластику в кількості та за цінами, згідно рахунків-фактур, з урахуванням ПДВ 20% (п. 1.1. договору). Умови постачання -самовивіз (п. 1.3).

Ціна договору встановлюється загальною кількістю відвантаженого та поставленого товару згідно накладних, підписаних обома сторонами (п. 2.2 договору). Відповідно до п. 8.4 договору термін дії договору встановлено з моменту його підписання і до 31 грудня 2011 року.

Згідно з умовами вказаного договору, ТОВ "Промтехноопт»були відвантажені товарно-матеріальні цінності на загальну суму 227654, 40 грн. в т.ч. ПДВ - 37942, 40 грн., що підтверджується копіями рахунків № 00142 від 25.07.2011 р. (а.с. 111 т.2) та № 00194 від 21.09.2011 р.(а.с. 115 т.2), копіями видаткових накладних № 00151 від 28.07.2011 р. на суму 94224, 00 грн. в т.ч. ПДВ 15704, 00 грн. (а.с. 112 т.2) та № 00185 від 22.09.2011 р. на суму 133430, 40 грн. в т.ч. ПДВ - 22238, 40 грн. (а.с. 116 т.2).

Факт отримання товару підтверджується копією журналу реєстрації довіреностей, згідно з яким товар отримано за довіреністю №141 від 28.07.2011 р. та довіреністю № 163 від 21.09.2011 року уповноваженою особою позивача Кондратенко А.В. (а.с. 91-92 т.2).

Транспортування вантажу за цим договором здійснювалося за рахунок ТОВ "Вікотекс" автомобілем Рено Мастер № НОМЕР_3, що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних №28/07 від 28.07.2011 р. та № 21/09 від 21.09.2011 року (а.с. 113, 117 т.2), а також копіями: подорожніх листів вантажного автомобіля № 848097 від 28.07.2011 р. та № 848100 від 22.09.2011 р. (а.с. 114, 119 т.2), наказу № 18 від 01.05.2004 року про прийняття на роботу водія-експедитора, свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу за ТОВ «Вікотекс», копією трудової книжки водія-експедитора (а.с. 139-141 т.2).

Оприбуткування позивачем придбаних у ТОВ "Промтехноопт»ТМЦ підтверджується картками рахунку 201 (а.с. 174-176 т. 1).

ТОВ "Вікотекс" була проведена оплата на ТОВ «Промтехноопт»за отриманий товар, згідно умов договору, що підтверджується копією платіжного доручення № 524 від 06.10.2011 р. на суму 94224, 00 грн. (а.с. 158 т.1).

ТОВ «Вікотекс»придбав за цим договором матеріали для подальшого використання у власному виробництві, що підтверджується копіями попередніх калькуляцій (а.с. 179-212 т. 1), а виготовлену продукцію було реалізовано третім особам, що підтверджується копіями видаткових накладних, довіреностей, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень (а.с. 213-250 т.1, 1-87 т.2).

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до п. 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, валові витрати це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За п.п. 5.2.1 п. 5.2 статті 5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податков періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльні платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, п відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податкової накладною.

В п. 198.6 ст. 198 ПК України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби сумі податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

Проаналізувавши надані документи відповідно до чинного законодавства можна зробити висновок, що договори було складено з метою їх реального виконання. Позивач ставив за мету здійснення господарської діяльності, а не отримання податкової вигоди.

Судом також перевірено та встановлено, що усі витрати позивача з придбання товарно-матеріальних цінностей були об'єктивно необхідні позивачу для забезпечення господарської діяльності, та підтверджені належним чином складеними первинними документами.

Крім того, слід зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, які були видані за договорами за своєю формою та змістом відповідають вимогам, які актами чинного законодавства встановлені для первинних документів.

Крім того, як встановлено судом, ТОВ «Промтехноопт», ТОВ «Лінда Стар»та ТОВ «Перша технологічна компанія-СТГ»на час здійснення господарських операцій були включені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується копіями витягів та довідок з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV із змінами та доповненнями якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, що підлягають внесенню до цього реєстру є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатись на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

За таких обставин покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавця, ні за можливу недостовірність інформацію про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.09.2012 р. № 0000662223 та 0000672223 як таких, що прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотекс" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити в повному обсязі..

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.09.2012 року № 0000662223 про збільшення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікотекс" з податку на прибуток на суму 180433, 00 грн. (сто вісімдесят тисяч чотириста тридцять три гривні), в тому числі 180432, 00 грн. (сто вісімдесят тисяч чотириста тридцять дві гривні) за основним платежем та 01.00 грн. (одна гривня) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.09.2012 року № 0000672223 про збільшення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікотекс" з податку на додану вартість на суму 114174, 00 грн. (сто чотирнадцять тисяч сто сімдесят чотири гривні), в тому числі 114173, 00 грн. (сто чотирнадцять тисяч сто сімдесят три гривні) за основним платежем та 01.00 грн. (одна гривня) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.