Вирок № 29232779, 27.12.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/15352/12

В И Р О К

іменем України

"27" грудня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

При секретарі Папенко Т.В., Груньковській З.В.

З участю прокурора Постемської Ю.Ф., Замкової К.П.

Представника потерпілого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2,12 .05.2012 року приблизно о 15 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольксваген Т-5»д.н.з. НОМЕР_1, рухався в крайній правій смузі, по сухій проїзній частині вулиці Будівельників зі сторони вул. Попудренка в напрямку бульв. Перова в м. Києві та зупинився на дорожній розмітці «стоп-лінія»на червоний сигнал світлофора. В цей час в крайній лівій смузі попутного напрямку зупинився невстановлений досудовим слідством автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер». Коли в попутному автомобілю «Фольксваген Т-5»напрямку загорілося зелене світло, то водій ОСОБА_2 розпочав рух одночасно із автомобілем марки «Тойота Ленд Крузер»із швидкістю 20 км/год.

Дана ділянка дороги має дві смуги для руху транспортних засобів в попутному напрямку.

Під'їзжаючи до нерегульованого пішохідного переходу по вулиці Будівельників, що навпроти готелю «Братислава»в м. Києві, автомобіль «Тойота Ленд Крузер»різко загальмував, а із-за передньої частини даного автомобіля, з ліва на право, по нерегульоваиому пішохідному переходу, вийшов потерпілий ОСОБА_4 на якого відбувся наїзд передньою правою частиною автомобіля «Фольксваген Т-5».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4., отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта: перелому -заднього півкільця 1 шийного хребця, дужки 1 шийного хребця, остистого відростку 7 шийного хребця, та легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м»яких тканин лобно-тімя»яної ділянки голови, лівого ліктьового та плечового суглобів.

Під час руху ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України,

не зменшив швидкість перед нерегульованим пішохідним переходом та не зупинив транспортний засіб, при зупинці автомобіля , що рухався в сусідній смузі.

Порушення вище вказаних вимог з боку водія ОСОБА_2 виразилось в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольксваген Т-5»д.н.з. НОМЕР_1, рухався в крайній правій смузі, по сухій проїзній частині вулиці Будівельників зі сторони вул. Попудренка в напрямку бульв. Перова в м. Києві та зупинився на дорожній розмітці «стоп-лінія»на червоний сигнал світлофора. В цей час в крайній лівій смузі попутного напрямку зупинився невстановлений досудовим слідством автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер». Коли в попутному автомобілю «Фольксваген Т-5»напрямку загорілося зелене світло, то водій ОСОБА_2 розпочав рух одночасно із автомобілем марки «Тойота Ленд Крузер»із швидкістю 20 км\год.

ОСОБА_2, порушуючи п. 18.4 ПДР України, не врахувавши те, що в крайній лівій смузі попутного напрямку рухався невстановлений досудовим слідством автомобіль «Тойота Ленд Крузер», який обмежував видимість водію ліворуч, що не було ним враховано про можливу появу на проїзній частині пішоходів і їм необхідно буде дати дорогу та не переконався в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, ОСОБА_5 продовжив рух через нерегульований пішохідний перехід внаслідок чого здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля «Фольксваген Т-5»д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4, який переходив проїзну частину вулиці Будівельників по нерегульованому пішохідному переході в швидкому темпі з ліва на право по відношенню до руху автомобіля та від контакту із ним впав на асфальтобетонне покриття проїзної частини.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав, розкаявся та пояснив, що 12.05.2012 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, він керував технічно справним автомобілем марки «Фольксваген»д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Будівельників зі сторони вул. Попудренка в бік просп. Визволителів в крайній правій смузі. По переду нього мається світлофорний об'єкт, який працював в автономному режимі. Зупинився я перед стоп-лінією на червоний сигнал світлофора. В цей час в крайній лівій смузі зупинився автомобіль «Тойота Ленд Крузер» чорного кольору. Вони стояли з ним на стоп-лінії першими. Коли їм загорілося зелене світло то ми почали рух і автомобіль «Тойота Ленд Крузер»поїхав трохи вперед випереджаючи мене на корпус автомобіля, тобто таким чином, що передня частина його автомобіля знаходилася приблизно на рівні задньої частини автомобіля «Тойота Ленд Крузер». В цей час його швидкість становила приблизно 20 км/год. Проїзна частина вул. Будівельників має дві смуги для руху автомобілів. Погода була ясною, проїзна частина суха. Коли він розпочав рух і його випередив автомобіль «Тойота Ленд Крузер», то я побачив, як автомобіль «Тойота Ленд Крузер»різко загальмував перед пішохідним переходом і передніми колесами зупинився приблизно на початку дорожньої розмітки пішохідного переходу, що розміщений по переду, по ходу його руху. В цей час лівий боковий інтервал його автомобіля по відношенню до правого борту автомобіля «Тойота Ленд Крузер»становив приблизно 1,5 м. Коли автомобіль «Тойота Ленд Крузер»гальмуючи зупинився, то він не встиг нічого зробити і побачив, як із-за передньої частини . «Тойота Ленд Крузер»вибіг пішохід, який тримав в правій руці мобільний телефон та розмовляв по ньому. Відразу відбувся наїзд на даного пішохода передньою частиною його автомобіля. Даний пішохід перебігав дорогу в темпі швидкого бігу по пішохідному переходу. На його автомобілі внаслідок ДТП утворилися такі пошкодження: вм'ятина на капоті по середині, розбите лобове скло в нижній правій частині. Пішохода він побачив, коли вже збив його, тобто в момент удару. Він різко натиснув на гальма, але йому не вдалося уникнути зіткнення. Після цього він вийшов з машини та підійшов до потерпілого, який лежав на землі. ОСОБА_4 підвівся. До них підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Біля них також стояв ОСОБА_8 Він ввімкнув аварійну сигналізацію та взяв з машини аптечку. Він запропонував потерпілому змити кров з лоба, той відмовився.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 12.05.2012 року він йшов від вулиці Визволителів в напрямку готелю «Братислава»в м. Києві. Йшов швидким шагом. Він побачив що машини стоять і почав йти по переходу. Коли майже пройшов перехід відчув удар. Після чого впав на асфальт, вибіг підсудний ОСОБА_2 почав пропонувати мені допомогу та вибачатися.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 44-47 том. 1), останній в ході досудового слідства давав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 12.05.2012 року приблизно о 15 год. 30 хв. він рухався за автомобілем підсудного ОСОБА_2 Була звужена дорога. Коли почався рух автомобілів, то автомобіль «Мерседес»почав пригальмовувати. Він бачив потерпілого, який йшов та розмовляв по телефону, а потім побіг по переходу. Автомобіль почав гальмувати, але не можливо вже було уникнути зіткнення.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8 ( а.с. 61-64 том. 1), останній в ході досудового слідства давав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснив, що 12.05.2012 року приблизно 15 год. 30 хв. він керував технічно справним автомобілем марки «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул. Будівельників в напрямку від станції метро Дарниця в бік просп. Визволителів в крайній лівій смузі. Перед ним рухався автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер»чорного кольору. В крайній правій смузі, на рівні із автомобілем «Тойота Ленд Крузер», рухався автомобіль «Фольксваген»білого кольору, а за ним рухався ще якийсь автомобіль. Швидкість руху його автомобіля та автомобіля Фольксваген була до 15 км/год., автомобіль «Тойота» рухався трохи попереду автомобіля «Фольксваген» та випереджав його приблизно на корпус автомобіля. Раптом автомобіль Тойота різко загальмував і передніми колесами зупинився на пішохідному переході і із-за передньої частини автомобіля Тойота, в смугу руху автомобіля Фольксваген в темпі швидкого бігу, з ліва на право, по пішохідному переходу, перебігав пішохід. По сторонам він не дивився і біля правого вуха тримав мобільний телефон і з кимось розмовляв. Водій автомобіля Фольксваген не встиг загальмувати і здійснив наїзд на пішохода передньою частиною свого автомобіля.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідок ОСОБА_6.( а.с. 57-60 том. 1), останній в ході досудового слідства давав показання аналогічні встановленому в ході судового слідства.

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні підтримала свої пояснення на досудовому слідстві та надала пояснення аналогічні показанням свідка ОСОБА_6

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідок ОСОБА_9.( а.с. 65-68 том. 1), остання в ході досудового слідства давала показання аналогічні встановленому в ході судового слідства.

Згідно оголошених в судовому засіданні рапортів (а.с. 5, том. 1), протоколу огляду місця події ( а.с.6-10 т.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицями ( а.с.11, 12-15, 26 т.1), протоколом огляду транспортного засобу ( а.с.28-29, 30-33 т.1), довідки (а.с.35 т.1), протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею (а.с.49, 50-53, 55-56 том 1), схемою протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с.54 том 1), пояснення ОСОБА_2.(а.с.21-23 т.1), пояснення ОСОБА_4 (а.с.16 т.1), 12 травня 2012 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Т-5»д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_4, який переходив проїзну частину вулиці Будівельників по нерегульованому пішохідному переході в швидкому темпі з ліва на право по відношенню до руху автомобіля та від контакту із ним впав на асфальтобетонне покриття проїзної частини.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні висновку судово медичної експертизи № 951/Е від 08.06.2012 року( а.с. 38-41 т.1), у потерпілого ОСОБА_4 було виявлено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта : перелому -заднього півкільця 1 шийного хребця, дужки 1 шийного хребця, остистого відростку 7 шийного хребця, та легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м»яких тканин лобно-тімя»яної ділянки голови, лівого ліктьового та плечового суглобів.

Згідно до оголошеного в судовому засіданні висновку автотехнічної експертизи № 265ат від 20.06.2012 року ( а.с.98-104 т.1), визнано винним ОСОБА_2 в порушенні п.18.4 ПДР України.

Відповідно до оголошених в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 (а.с.21-23 т.1), протоколу відтворення обстановки та обставин події ( а.с.77-82т.1), протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с.116-118 том.1) підсудний в ході досудового слідства повністю визнавав свою вину в скоєному, щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, і їх слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудний вину визнав, розкаявся в скоєному, кошти потерпілому в частині відшкодування збитків на відновлювальне лікування відшкодував, , що є пом»якшуючими обставинами по справі, думку потерпілого, його характеристику, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, стан його здоров»я, раніше не судимий.

Разом з тим судом враховано, що підсудний скоїв тяжкий злочин, обставини скоєння злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і міра покарання може бути пов"язана не з позбавленням волі, а із застосуванням до нього ст.ст.75,76, КК України, звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

До підсудного ОСОБА_2, суд вважає за необхідне застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, застосувавши ст.77 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням наданих матеріалів: довідки, чеків ( а.с. 166-172 т. 1), в частині стягнення моральної шкоди частково, з урахуванням заподіяних тілесних ушкоджень, ступеня тяжкості моральних страждань та наступивших наслідків.

Судові витрати (а.с. 104 том 1) за проведення автотехнічної експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі ( а.с.27, 34 том 1 ), підлягають поверненню підсудному.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 77 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з"являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальних збитків задовольнити повністю стягнути з АТ «Страхова компанія Нова» на його користь 3605(три тисячі шістсот п»ять) гривень 11 копійок та моральну шкоду частково на суму 1000 (одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи на суму 588(п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 48 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р № 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285, (призначення платежу 11521 за проведення експертизи та дослідження).

Речові докази по справі ( а.с. 27, 34 том 1), а саме : автомобіль «Фольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя