Ухвала суду № 29231892, 07.02.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/14483/12

Провадження № 2/200/848/13

РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2013 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Національного банку України, третя особа: ОСОБА_2 "Про зміну умов кредитного договору", -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Національного банку України, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про зміну умов договору.

Позивач у позовній заяві, посилалася на те, що 16 жовтня 2006 року між нею та Відкритим акціонерним комерційним банком «Надра» був укладений кредитний договір № 8/2006/840-К/528-Н. Відповідач ВАТ КБ «Надра» зобов'язався надати позивачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США, грошові кошти надавались строком на 180 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту до 15 жовтня 2021 року з виплатою відсотків за користування кредитом на підставі відсоткової ставки у розмірі 9,5 % річних з щомісячним здійсненням погашення заборгованості по кредиту у складі ануїтетного платежу терміном до 20 числа, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_2 грошової суми в розмірі 796, 22 доларів США 22 центи. Цільове використання кредиту - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2006 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, де позивач ОСОБА_1 придбає у власність нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. У забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором № 8/2006/840-К/528-Н від 16 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір іпотеки № 8/2006/840-К/528-Н/1 від 16 жовтня 2006 року, відповідно до умов якого ОСОБА_5 передала ВАТ КБ «Надра» в іпотеку нерухоме майно а саме, квартиру АДРЕСА_1. У забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором 8/2006/840-К/528-Н від 16 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір поруки № 528-Н/1 від 16 жовтня 2006 року. Позивач посилається на те, що уклала вищезазначений кредитний договір в доларах США та не могла передбачити, що через два роки курс, який був на час укладання кредитного договору, значно зміниться. Вважає, що виконання договору в доларах США за діючим курсом, порушує співвідношення майнових інтересів сторін кредитного договору і позбавляє її того, на що вона розраховувала при укладанні кредитного договору, а саме завдає їй збитків внаслідок зміни курсу валюти більш ніж на 54% збільшується сума відсотків та кредиту, яку вона повинна повернути банку у зв'язку з чим значно погіршився її матеріальний стан. На день укладення кредитного договору іноземний курс валюти становив 1 USD = 5,05 грн., в 2010 році курс долара становив1 USD = 10,99 грн., на сьогоднішній день становить 1 USD = 7,98 грн. на час укладення кредитного договору ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 60000 доларів США, що на час укладання договору по курсу 5,05 були еквівалентні 303 000 гривень, однак, станом на сьогоднішній день сума складає 478800 гривень, що на 175 800 гривень більше ніж та, що була отримання за кредитним договором. Позивач вважає, що існує істотна зміна становища, щодо виконання зобов'язань за кредитним договором, тобто з підвищенням курсу іноземної валюти сума боргу, яку необхідно сплатити, значно зросла, у зв'язку з чим значно погіршився фінансовий стан ОСОБА_1

ОСОБА_5 на підставі викладеного вважає, що її права, як споживача, порушені та вона вимушена звернутися до суду. Просить доповнити кредитний договір № 8/2006/840-К/528-Н від 16 жовтня 2006 року, укладений між нею та ВАТ КБ «Надра» п. 6.5 такого змісту: 6.5 У випадку зміни офіційного курсу долара США до національної валюти більш ніж на 10% від курсу існуючого на момент укладання договору, позичальник має право гасити кредит у національній валюті по курсу НБУ який діяв на момент укладання договору, а саме 1долар = 5,05 гривень.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, так як вважає позов безпідставним та не обґрунтованим.

Представник Національного банку України в судове засідання не з'явився, про час слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача ВАТ КБ «Надра», третьої особи без самостійних вимог, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним комерційним банком «Надра» був укладений кредитний договір № 8/2006/840-К/528-Н.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору Відповідач ВАТ КБ «Надра» зобов'язався надати позивачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США, грошові кошти надавались строком на 180 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту до 15 жовтня 2021 року з виплатою відсотків за користування кредитом на підставі відсоткової ставки у розмірі 9,5 % річних з щомісячним здійсненням погашення заборгованості по кредиту у складі ануїтетного платежу терміном до 20 числа, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_2 грошової суми в розмірі 796, 22 доларів США 22 центи. Цільове використання кредиту - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2006 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, де позивач ОСОБА_1 придбає у власність нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

У забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором № 8/2006/840-К/528-Н від 16 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір іпотеки № 8/2006/840-К/528-Н/1 від 16 жовтня 2006 року, відповідно до умов якого ОСОБА_5 передала ВАТ КБ «Надра» в іпотеку нерухоме майно а саме, квартиру АДРЕСА_1.

У забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором 8/2006/840-К/528-Н від 16 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір поруки № 528-Н/1 від 16 жовтня 2006 року.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки та банківську діяльність»кошти -це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 даного закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Відповідно до ст.5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України.

Відповідно до п.2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, що затверджене Постановою Правління НБУ №275 від 17.07.2001 року за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Щодо вимог підпункту «в»п.4 ст.5 Декрету КМУ, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то на сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті. Відповідно до п.1.5 Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління НБУ від 14.10.2004 року № 438, використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк(тобто отримав банківську ліцензію та дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

Згідно ч. 1 ст. 652 ЦК України: у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за угодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б договір або уклали б його на інших умовах.

Оцінюючи всі усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Також суд виходив с того, що зазначені позивачем обґрунтування щодо змінення кредитного договору можуть бути підставою для внесення зміни в кредитний договір, так як укладаючи даний договір, хоча сторони і з'ясовують на яких умовах він укладається, не можна було передбачити істотного збільшення суми грошового зобов'язання по виконання кредитного договору.

Зростання курсу долара США - валюти кредиту, саме по собі не є підставою для розірвання кредитного договору, але може бути підставою для зміни умови кредитного договору, оскільки у позичальника не існувало можливості передбачити в момент укладання кредитного договору зміни курсу гривні по відношенню до долара США, виходячи з динаміки зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти -гривні та її девальвації й можливість отримання кредиту в національній валюті.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву по цивільній справі ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Національного банку України, третя особа: ОСОБА_2 "Про зміну умов кредитного договору" - задовольнити.

Доповнити кредитний договір № 8/2006/840-К/528-Н від 16 жовтня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1) та Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком "Надра"(код ЄДРПОУ 25842763, МФО 306016) п. 6.5 такого змісту:

6.5. У випадку зміни офіційного курсу долара США до національної валюти більш ніж на 10% від курсу існуючого на момент укладання договору, позичальник має право гасити кредит у національній валюті по курсу національного банку України, який діяв на момент укладання договору, а саме 1 долар США = 5.05 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами -за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В. О. Циганков