Ухвала суду № 29231737, 08.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

08.02.13 Справа № 913/358/13-г.

Провадження №4в/913/358/13-г

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Приватного транспортного підприємства "Транс-Ніка", м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 310 474,41 Доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.1112012 складає 2 481 621 грн. 96 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Позивачем заявлено вимоги:

1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2-К від 17.02.2004 року в сумі 310474.41 Долар США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2012 року складає 2481621.96 грн., вилучити у Відповідача - Приватного транспортного підприємства "Транс-Ніка" та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ "ПРИВАТБАНК":

- предмет застави - вантажний сідловин тягач VOLVO, модель: FN-12, рік випуску: 2002, № кузова/шасі: YV2A4CDA12A545785, реєстраційний номер: 09855 АР, що належить на праві власності Приватному транспортному підприємству "Транс- Ніка" (адреса: 91000, Луганська обл., м. Луганськ, вул. Краснодонська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 25360353);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вантажний сідловий тягач VOLVO, модель: FN-12, рік випуску: 2002, № кузова/шасі: YV2A4CDA12A545785, реєстраційний номер: 09855 АР, що належить на праві власності Приватному транспортному підприємству "Транс-Ніка" (адреса: 91000, Луганська обл., м. Луганськ, вул. Краснодонська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 25360353).

2. Звернути стягнення на предмет застави: вантажний сідловий тягач VOLVO, модель: FN-12, рік випуску: 2002, № кузова/шасі: YV2A4CDA12A545785, реєстраційний номер: 09855 АР, що належить на праві власності Відповідачу - Приватному транспортному підприємству "Транс-Ніка" шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ "ПРИВАТБАНК" з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Згідно із ст. 21 Господарського процесуального кодексу України зазначену позовну заяву 08.02.2013 розподілено для розгляду судді Старкової Г.М.

За приписами господарського процесуального законодавства, зокрема, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, порушення справ господарськими судами здійснюється за позовними заявами, порядок подання яких регулюється розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Так, Розділ VIII Господарського процесуального кодексу України містить норми, які регулюють порядок подання позову.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України містить перелік документів, які необхідно подавати до суду разом з позовною заявою.

Пунктом 3 частини 1 названої статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної зави необхідно подавати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог вищевказаної норми, до позовної заяви б/н від 25.01.2013 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", яка надійшла до господарського суду Луганської області 08.02.2013, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а додано копію платіжного доручення, що не є доказом сплати судового збору.

До позовної заяви позивачем додано копію платіжного доручення від 21.01.2013 поганої якості, з якої навіть не має можливості встановити номер платіжного доручення, згідно якої позивачем сплачено 49 632 грн. 44 коп., тому вказана копія не може бути належним доказом сплати судового збору за цим позовом.

У інформаційному листі Вищого господарського суду України від 17.09.2012 N 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжне доручення це - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976 розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав.

У пункті 2.2 зазначеної Інструкції зазначено, що бланки розрахункових документів (крім розрахункових чеків, що належать до документів суворого обліку та/або виготовляються і розповсюджуються централізовано) виготовляються на папері формату А4 або А5 будь-яким способом (друкарським, з використанням комп'ютерної техніки тощо) за умови обов'язкового забезпечення наявності та схематичного розташування всіх елементів (рамки, лінії, текстові елементи тощо, за винятком цифр у квадратних дужках, що позначають номери реквізитів) згідно із зразками, наведеними в додатках до цієї Інструкції.

Відповідно до пункту 3.1. зазначеної Інструкції Платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

У доданому до позовної заяви платіжному доручені не заповнено графу "Проведено банком", та саме платіжне доручення не відповідає вимогам встановленим Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, а саме, платіжне доручення повинно бути у рамці, та місце печаті та підпис повинно міститься під "ДР", та під графою "Проведено банком" повинен бути "Підпис банку".

Відповідно до пункту 5.1 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України N 02-5/78 від 04.03.98 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Частиною першою статті дев'ять Закону України "Про Судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, при сплаті державного мита (судового збору) готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал платіжного документа кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення, додане до позовної заяви, на зворотному боці не містить напису, що сума сплаченого судового збору зарахована в дохід бюджету.

Враховуючи викладене, вказана копія платіжного доручення від 21.01.2013 не може бути належним доказом сплати судового збору саме за цим позовом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор або його заступник, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, дана норма встановлює порядок сповіщення відповідача про наданий позов, з метою дотримання рівності судового процесу. Зокрема, вона передбачає надіслання позову листом з описом вкладення, щоб можна було встановити зміст поштового відправлення, яке адресується позивачем відповідачу.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з пунктом 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (поштову квитанцію), який підтверджує факт надання послуги зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Проте, до позовної заяви заявником не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, передбачених ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Так, заявником до позову додано лише два фіскальних чека №№ 2817 та 2822 від 07.02.2013, з яких вбачається, що були надіслані рекомендовані листи, де одержувачами вказано: "Камардин" та "Транс Ника", що не є належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, встановити на стадії прийняття позову до розгляду та порушення провадження у справі що саме було надіслано відповідачу не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути ПУБЛІЧНМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ "ПРИВАТБАНК" без розгляду.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): - на "36" аркушах.

Суддя Г.М. Старкова