Ухвала суду № 29231611, 11.02.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" лютого 2013 р.

Справа № 903/127/13-г

Господарський суду Волинської області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Професіонал"

про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Професіонал"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер"

2) Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

про стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 600 000 грн. та зняття арешту.

ВСТАНОВИВ: заявник – ТзОВ «Торговий дім "Професіонал» звернувся в суд з заявою від 05.02.2013 р., де просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо перерахованих заявником на розрахунковий рахунок № 26004311708752 у ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854 17.01.2013 року згідно платіжного доручення №1134 коштів в розмірі 600 000 грн.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України підставою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що грошові кошти чи майно може зникнути, зменшитись у розмірах і що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст.67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Приписами п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб’єкта користування та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як зазначив Вищий господарський суд України у інформаційному листі від 14.12.2007р. №01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника з урахуванням:

розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв’язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги;

імовірності настання обставин, зазначених у статті 66 ГПК України;

запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, що не є учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога ТзОВ «Торговий дім "Професіонал» про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо перерахованих заявником на розрахунковий рахунок № 26004311708752 у ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854 17.01.2013 року згідно платіжного доручення №1134 коштів в розмірі 600 000 грн., є підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. З метою забезпечення позову заборонити вчиняти будь-які дії щодо перерахованих ТзОВ «Торговий дім "Професіонал» на розрахунковий рахунок № 26004311708752 у ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854 17.01.2013 року згідно платіжного доручення №1134 коштів в розмірі 600 000 грн.

2. Ухвалу господарського суду від 23.07.2012р. надіслати сторонам у справі, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (м. Київ).

Суддя Л. О. Черняк