Рішення № 29231185, 06.02.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2/243/280/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 лютого 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Дручиніної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2012 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення її з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. 03 січня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав уточнюючу позовну заяву, обґрунтувавши свої вимоги тим, відповідно до укладеного договору №463М-07 від 18.07.2007 року ОСОБА_2 18.07.2007 року отримала кредит у розмірі 60000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.07.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки б/н від 18.07.2007 року, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку належне їй майно, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2010 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 Добровільно відповідач ОСОБА_1 не звільнила житлове приміщення. У зв'язку з чим просить суд виселити ОСОБА_1 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Слов'янському МВ ГУ ДМС України в Донецькій області. Також просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача Береговий О.О. що діє на підставі довіреності № 717-О від 01.03.2012 року (а.с.32) не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, у наданій суду заяві просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти прийняття заочного рішення не заперечує (а.с.50).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.25, 36, 40, 41, 43, 49), причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим ухвалою суду від 06 лютого 2013 року з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1, зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_5 15.10.2003 року № 2074, що було встановлено в рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2010 року і відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не потребують доказування.

Згідно договору іпотеки б/н від 18 липня 2007 року ОСОБА_3 у забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №463М-07 від 18.07.2007 року, надала в іпотеку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.5-6).

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов'язань рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про звернення стягнення задоволені повністю. Вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 769М-07 від 18.07.2007 року в розмірі 74599 грн. 26 коп. звернути стягнення на трикімнатну квартиру загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, на підставі договору іпотеки від 18.07.2007 року, б/н, публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При вирішенні позовних вимог в частині виселення відповідача ОСОБА_1 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, суд керується вимогами ч. 3 ст. 109 ЖК України, ст. 39, 40 Закону «Про іпотеку», відповідно до яких звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього житлового приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2012 року за вихідними номерами 706 на адресу, за зареєстрованим місцем проживання відповідача позивачем було направлено повідомлення, яким відповідачу було запропоновано добровільно звільнити житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 протягом 30 днів з дня отримання повідомлення у зв'язку з тим, що Краматорська філія ПАТ КБ «ПриватБанк» має намір звернути стягнення на предмет іпотеки згідно рішення Слов'янського міськрайонного суду від 27 жовтня 2010 року та роз'яснено, що у випадку не виконання Банк буде вимушений звернутися до суду з заявою про примусове виселення (а.с.16).

Дане повідомлення було отримано відповідачем, що підтверджується розпискою на самому повідомленні, що міститься в матеріалах справи, та свідчить про належне виконання позивачем вимог ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України щодо порядку виселення мешканців при зверненні стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання.

Однак, відповідач відмовляється у добровільному порядку звільняти зазначену квартиру.

Оскільки остання своїми діями перешкоджає позивачу в реалізації свого права звернути стягнення на дану квартиру, таке право підлягає судовому захисту.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині виселення відповідача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно зняття з реєстрації відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Статтею 7 цього ж Закону встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, прийняте рішення суду про виселення відповідно є підставою дня зняття цієї особи з реєстрації, тому додатково зобов'язувати реєстраційні органи вчинити ці дії не має потреби.

Крім того, відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду по справам даної категорії є безпосередньою підставою зняття з реєстрації особи, яка виселена, реєстраційний орган не вправі відмовити в знятті з реєстрації такої особи з посиланням на те, що суд не зобов'язав його вчинити цю дію. Тобто, реєстраційний орган не наділений правом аналізувати рішення суду з точки зору його законності та обґрунтованості.

Таким чином заявлені вимоги про зняття відповідача ОСОБА_1 з реєстрації не підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк "судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 в ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити за відсутності підстав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Н.В. Якуша