Рішення № 29231031, 04.02.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/2186/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Бельмеги М. В.

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Косівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Косівський РЕМ про порушення прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони звернулися в суд із вказаними позовами.

В судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт по обслуговуванню філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» Чабанюк Іван Іванович позовні вимоги ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕМ» підтримав, позовні вимоги ОСОБА_1 заперечив та пояснив суду, що 11.05.2012 р. представниками філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» при проведенні обстеження схеми живлення та обліку електроенергії у житловому будинку, ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1, було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме самовільне не облікове підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю електропостачальника-дообліковий розрив кабельного вводу на горищі будинку, про що було складено Акт про порушення ПКЕЕн від 11.05.2012 р. № 077382. Акт про порушення ПКЕЕн було скріплено підписами трьох працівників ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ». 08.06.2012 р. керуючись п. 53 ПКЕЕн та на підставі Акта про порушення ПКЕЕн від 11.05.2012 р. № 077382 на засіданні комісії, що утворена енергопостачальником і складається з чотирьох уповноваженх представників енергопостачальника, було розглянуто Акт про порушення ПКЕЕн від 11.05.2012 р. № 077382 і прийнято рішення. Згідно з п. 53 ПКЕЕн, рішення комісії з розгляду актів оформлено протоколом в якому зазначені: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідний пункт ПКЕЕн (53) та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Згідно з розрахунком, протиправними діями відповідача ПАТ «Прикарпаттяобленерго» було недовраховано електричної енергії на суму 1777,81 грн. Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕн відповідачем, визначався за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562. Відповідно до п. 48 ПКЕЕн, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. В добровільному порядку відповідач відмовляється від сплати заборгованості за не обліковану електричну енергію. Згідно з п.53 ПКЕЕн, у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду. З приводу позовних вимог ОСОБА_1 то вважає їх безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав. Вимоги чинного законодавства в галузі електроенергетики визначають повноваження представника енергопостачальника при складанні Акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією. Зокрема згідно п.53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до п.4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право: згідно з посадовою інструкцією; пройшли відповідне навчання та інструктаж; після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. Посилання представника відповідача-позивача на те, що акт було складено з порушенням вимог чинного законодавства не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується протоколом засідання кваліфікаційної комісії НКК ВАТ «Прикарпаттяобленерго» №14 від 01.04.2011 р. по проведенню кваліфікаційних іспитів для прийняття участі в рейдових перевірках та складанні Актів про порушення ПКЕЕ; посвідченням №14/2011 із результатами перевірки знань з охорони праці, з технічної експлуатації, з пожежної безпеки; службового посвідчення НОМЕР_2 водія автотранспортних засобів ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Косівський РЕМ» ОСОБА_3 та посадовою інструкцією водія ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ». Просить позовні вимоги ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕМ» задоволити та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕм» не визнав, підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 про порушення прав споживача та пояснив суду, що будинок, в якому ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, без будь-яких попереджень та без наряду на відключення, було відключено від мережі електропостачання 11 травня 2012 р. Тільки через тиждень, коли відповідач-позивач отримав поштою листа з повідомленням, підписаним анонімною особою, про виклик до Косівського РЕМ на комісію про розгляд акту від 11.05.2012 р. - 31 травня 2012 р. йому довелося здогадуватися, що відключення було здійснено Косівським РЕМ, хоча в змісті тексту самого акту було запропоновано: перевести прилад обліку на фасад будинку. Повідомлення і акт були в одному конверті. На комісію ОСОБА_1 не прибув оскільки був хворий, та будучи впевненим, що вказаний акт стосується не його, оскільки в ньому зазначені три особи від Косівського РЕМ, а в нього 11.05.2012 р. було тільки двоє. Пояснення свідка, інспектора Косівського РЕМ Розводовський про те, що він 11.05.2012р. був в ОСОБА_1 вдома та підписував акт вважає неправдивими з тих підстав, що при візуальному огляді статури ОСОБА_5, стає зрозумілим, що по тій драбині з своєю вагою понад 120 кг. він не міг бути на горищі в ОСОБА_1, тобто його взагалі не було і того дня він акт не підписував, бо й самого акту ніхто не складав. Вважає, що водій не може бути належною особою з правом підпису в акті. Тому в дійсності можна сприймати ситуацію, що акт підписаний лише однією особою та ще й за межами с. Тюдів і не 11.05.2012 р., а 14.05.2012 р. - коли датовано лист-повідомлення про виклик ОСОБА_1 на комісію 31.05.2012 р. Таким чином, ОСОБА_1 - вдівець 12 років, хвора людина, яка потребує соціальної допомоги, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 21.05.2012 р., досить мало споживає електроенергії. Жодних електроприладів окрім електролампочок не вмикає, бо як вважає ОСОБА_1 немає логіки в тому, щоб він хоча б міг подумати про використання не облікованої електроенергії, не те, що реально красти її, як це відображено в акті від 11.05.2012 р. Вважає, що дії Косівського РЕМ по відношенню до ОСОБА_1, як споживача є неправомірними, недобросовісними та агресивними. Косівський РЕМ не застосував належним чином методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 782/12656, а саме: пункту 3.1, абз.7 Методики, якою передбачено обов'язковість надання інформації про прилади, за допомогою яких проводилися виміри поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення. Косівський РЕМ порушив вимоги пункту 2.6., абз. 2 вказаної методики. Поперечна площа перерізу проводів у схемі самовільного підключення визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. Не вилучено зразки проводів, що використані у схемі самовільного підключення, що являється порушенням вимог пункту 2.9., абз.2: «У разі виявлення у споживача порушень зазначених у пунктах 5-7 пункту 2-1 цієї глави, зразки кабелю (проводів), через які було здійснене самовільне підключення, мають вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місце вилучення зразків позначається на схемі». Тому в контексті норм ст. 19 ч. 1 п. 2 Закону України «Про захист прав споживачів» такі дії Косівського РЕМ стають підставою для виникнення в нього мотиву для звернення до суду, щоб захистити свої законні права та інтереси. Просить задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 та відмовити в задоволенні позову ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕМ».

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первинний позов ПАТ «Прикарпаттяобленерго»в Косівський РЕМ слід задоволити, а в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із акту про порушення № 0773382 від 11.05.2012 року, в житловому будинку ОСОБА_1 виявлено самовільне не обліковане підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника (дообліковий розрив кабельного вводу на горищі будинку).

Розрахунок нарахувань недооблікованої електричної енергії проводився згідно формули №1.3 по Методиці обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р № 562.

Розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення № 0773382 від 11.05.2012 року, який складений відповідно до п. 53 Правил. По даному акту нараховано збитки в сумі 1777,81 грн.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року, із змінами внесеними згідно з постановою КМ України від 26.10.2000 року № 1607 споживач несе відповідальність за пошкодження приладу обліку, самовільне підключення електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Відповідно до п. 53 вказаних Правил..., у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

У відповідності до ст. 714 ЦК України, за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов"язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов"язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до п. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень.

Згідно з актом про відмову від підпису від 11.05.2012 р. ОСОБА_1 відмовився від підпису Акту про порушення № 0077382 (а.с. 27).

Відповідно до Протоколу № 14 від 01.04.2011 року по проведенню кваліфікаційних іспитів із водіями філій та служб ВАТ «Прикарпаттяобленерго», які приймають участь у рейдових перевірках та складанні актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн), ОСОБА_3 здав кваліфікаційний іспит та відповідно належить до осіб, які мають право приймати участь в рейдових перевірках та складанні актів про порушення ПКЕЕ.

Згідно з п. 2.2.7 Робочої інструкції електромонтера з експлуатації розподільних мереж із суміщенням професії водія групи обслуговування споживачів філії ВАТ «Косівський РЕМ» 603/2010, згідно письмового розпорядження заступника директора філії з енергонагляду філії приймає участь у рейдових перевірках споживачів для виявлення фактів порушення ПКЕЕ і ПКЕЕн. У випадку виявлення недоліків - проводить оформлення актів-вимог або актів про порушення ПКЕЕ (згідно «Інструкції про складання Актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн), проведення розрахунку по них та вжиття заходів до споживачів-порушників ПКЕЕ (ПКЕЕн)»

Свідки, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 будучи допитаними в судових засіданнях, підтвердили, що дійсно 11.05.2012 року в ході проведення рейдової перевірки бригадою Косівського РЕМ в їх складі при проведенні обстеження схеми живлення та обліку електроенергії у житловому будинку, ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1, було виявлено самовільне не облікове підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю електропостачальника-дообліковий розрив кабельного вводу на горищі будинку, про що було складено Акт про порушення ПКЕЕн від 11.05.2012 р. № 077382. Акт про порушення Правил користування електроенергією, який був підписаний ними та водієм ОСОБА_3 був складений в присутності ОСОБА_1, який відмовився його підписати про що і було складено відповідний акт про відмову від підпису. Будь-яких порушень зі своєї сторони по відношенню до споживача вони, як працівники Косівського РЕМ не вчиняли, діяли в межах своєї компетенції та відповідно до інструкції.

Відповідно до ст. ч.3 ст. 10 та ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Із поданого позову ОСОБА_1 про порушення прав споживача вбачається, що підставою позову та предметом спору стала правомірність складання акта про порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН працівниками ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі Косівського РЕМ та прийняття на підставі цього акту рішення комісії щодо розгляду акту.

Оспорюваний акт про порушення ПКЕЕН № 077382 від 11.05.2012 року, в тому числі і рішення комісії Косівського РЕМ про розгляд такого акту, складені працівниками позивача за первинним позовом, які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище Правил.

Твердження представника відповідача-позивача про те, що при розрахунку не було враховано з якого матеріалу виготовлені кабелі, яке їхнє січення не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки в Акті чітко вказано про матеріал та найменшу площу перерізу проводів, які використані в схемі самовільного підключення, а саме : мідь, переріз 2?2 мм2, 2?2 мм2 та 2?5 мм2 . При розрахунку обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, використані параметри вказаних в Акті проводів.

Вимкнення споживача від електроенергії відбулось в порядку п. 35 ПКЕЕ, яким передбачено право енергопостачальника відключити споживача у разі виявлення самовільного підключення до електричної мережі.

Працівниками Косівського РЕМ 28.01.2013 року було проведено заміну приладу обліку, відновлено схему підключення та підключено ОСОБА_1 до електричної мережі, що підтверджується копією завдання-акт №480 від 28.01.2013 року, хоча ОСОБА_1 так і не проведено оплату заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. ч.3 ст. 10 та ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представником відповідача-позивача не надано жодних доказів, які б належним чином підтверджували, що права ОСОБА_1 як споживача було порушено, а тому в задоволенні його позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.1166 ЦК України, "Правил користування електричною енергією для населення", та керуючись ст.ст. 213 - 215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ Прикарпаттяобленерго» в особі філії Косівським РЕМ задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1, на користь філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" «Косівський РЕМ», - 1777,81 грн. (одну тисячу сімсот сімдесят сім гривень вісімдесят одну копійку) заборгованості за не обліковану електричну енергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 26037300616 в Косівському відділенні № 6345 ВАТ «Ощадбанк», Код ЄДРПОУ 25683322, МФО 336503.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" «Косівський РЕМ» 214,60 грн. оплаченого судового збору на розрахунковий рахунок № 26004300616 в Косівському відділенні № 6345 ВАТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 25683322, МФО 336503.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Косівський РЕМ про порушення прав споживача - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бельмега М.В.