Рішення № 29230879, 08.02.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

0544/15621/2012

№2/243/286/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Якуша Н.В.

при секретарі - Дручиніної О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року позивач звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з дійсним позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що згідно рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2003 року на її користь з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На теперішній час дитина хвора. Позивач зазначає, що вона не працює, бо здійснює догляд за дитиною. Згідно довідки Інститут патології хребта і суглобів ім. професора М.І. Ситенко Національної академії медичних наук України ОСОБА_4 знаходиться на обліку з діагнозом уродженої аномалії розвитку обох верхніх кінцівок - деформація маделунга, уроджене скорочення лівої нижньої кінцівки сколеотичної осанки. Згідно довідки Консультативної поліклініки державної установи інститут охорони здоров'я дітей і підлітків Національної академії медичних наук України ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря гінеколога з діагнозом гіперменорея, альгодисменорея легкої ступені важкості; на обліку у лікаря ендокринолога з діагнозом аутоімуний тиреондіт, зоб 1 ст. Згідно довідки Харківської міської стоматологічної поліклініки №2 ОСОБА_4 знаходиться на обліку з діагнозом вестибулярне положення 11,21,22, звуження в/ч. Згідно висновку від 21.06.2012 року КЗОЗ Спеціалізованого центра медико - генетичного центра м. Харків у ОСОБА_4 встановлений діагноз гіперферлоланитмія на фоні гіпераминоаціделії, порушення транспортування амінокислот у нирках, порушення всмоктування вуглеводів у кишечнику. Згідно висновку КЗОЗ Спеціалізованого центра медико- генетичного центра м. Харків від 28.10.2010 року встановлено висновок, що ОСОБА_4 має порушення обміну фолатного циклу. Дочка є інвалідом дитинства. На її лікування необхідні додаткові витрати. Відповідач не бажає добровільно надавати допомогу. Відповідач крім доньки ОСОБА_4 більше утриманців не має, тому вважає, що є підстави для зміни розміру аліментів, стягнених з відповідача на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ѕ частини його доходів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в їх обґрунтування наводила доводи, аналогічні викладені у позові, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти того, що дитини ОСОБА_4 потребує лікування, оскільки є хворою. Наполягав на тому, що добровільно крім обов'язкової суми аліментів надає допомогу позивачу, але доказів цього у нього не має. Зазначав, що мешкає разом з цивільною дружиною та своєю дитиною, але як батько він в свідоцтві по народження не зазначений.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» - кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміну розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

За змістом ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2003 року, оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні та наданої копії виконавчого листа від 28.10.2003 року з ОСОБА_2 стягуються на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2003 року до її повноліття (а.с.5).

Згідно довідки ВАТ «Слов'янський центральний ринок» від 04.12.2012 року, ОСОБА_2 дійсно працює у даному підприємстві на посаді охоронця і розмір нарахованої заробітної плати становить у місяць складає 1520 грн. (а.с.13).

Виходячи з розміру призначених за рішенням суду від 28.10.2003 року аліментів - ј від частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 - розмір щомісячно виплачуваних сум на утримання ОСОБА_4 складає приблизно 400 грн. на місяць. Даний факт позивач в судовому засіданні не заперечувала.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до довідки від 10.12.2012 року Інститут патології хребта і суглобів ім. професора М.І. Ситенко Національної академії медичних наук України ОСОБА_4 знаходиться на обліку з діагнозом уродженої аномалії розвитку обох верхніх кінцівок - деформація маделунга, уроджене скорочення лівої нижньої кінцівки сколеотичної осанки. В подальшому потребує оперативного лікування деформації верхніх кінцівок. (а.с.7).

Згідно довідки Консультативної поліклініки державної установи інститут охорони здоров'я дітей і підлітків Національної академії медичних наук України від 10.12.2012 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря гінеколога з діагнозом гіперменорея, альгодисменорея легкої ступені важкості з жовтня 2010 року. Рекомендовано курс стаціонарного лікування у відділі дитячої гінекології (а.с.10).

Згідно довідки Консультативної поліклініки державної установи інститут охорони здоров'я дітей і підлітків Національної академії медичних наук України від 10.12.2012 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря ендокринолога з діагнозом аутоімуний тиреондіт, зоб 1 ст. з жовтня 2010 року по теперішній час (а.с.8).

Згідно довідки Харківської міської стоматологічної поліклініки №2 ОСОБА_4 знаходиться на обліку з 05.10.2011 року по теперішній час з діагнозом вестибулярне положення 11,21,22, звуження в/ч (а.с.9).

Згідно висновку від 21.06.2012 року КЗОЗ Спеціалізованого центра медико - генетичного центра м. Харків у ОСОБА_4 встановлений діагноз гіперферлоланитмія на фоні гіпераминоаціделії, порушення транспортування амінокислот у нирках, порушення всмоктування вуглеводів у кишечнику (а.с.11).

Згідно висновку КЗОЗ Спеціалізованого центра медико-генетичного центра м. Харків від 28.10.2010 року встановлено висновок, що ОСОБА_4 має порушення обміну фолатного циклу (а.с.12).

Відповідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального становища або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у доньки відповідача погіршився змінився стан здоров'я, порівняно з періодом, коли приймалися рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, суд вважає, що розмір аліментів на користь відповідача на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає збільшенню. Відповідачем не було надано доказів на підтвердження його важкого матеріального становища чи стану здоров'я, він є здоровою і працездатною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Сторонами в цивільній справі є особи, які перебувають між собою в матеріальних правовідносинах, в яких суб'єктивному праву одного відповідає суб'єктивний обов'язок іншого й матеріально-правовий спір між якими є предмет судового розгляду.

З огляду на викладене, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін, виходячи з принципів диспозитивності сторін, розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби неповнолітньої дитини, зумовлені її здоров'ям та можливості відповідача у справі, його майновий стан та відсутність на утриманні інших неповнолітніх осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, та збільшує розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються за рішенням Слов'янського міського суду Донецької області від 28.10.2003 року з 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття до 1/3 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року у новому розмірі аліменти виплачуються від дня набрання рішенням законної сили.

Долучені відповідачем до матеріалів справи пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 та Довідка серії МСЕ №057689 (а.с.27,28) про те, що ОСОБА_6 є інвалідом третьої групи не є доказом того, що він є утримувачем своєї матері ОСОБА_6 та надає їй постійну допомогу.

За правилами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до визначення поняття утримання - це повне утримання або допомога, що представляє собою постійне джерело до існування.

В судовому засіданні та в доданих до матеріалів справи доказах відповідачем не було доведено, що заробітна плата, яку він отримує є єдиним джерелом для існування його матері, оскільки до матеріалів справи не були долучені відомості щодо розміру її пенсії.

Задовольняючи позов частково суд виходив з того, що як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, ОСОБА_4 є хворою з народження, тому суд вважає, що при визначенні розміру аліментів, які були призначенні за рішенням суду від 28 жовтня 2003

року факт поганого здоров'я та необхідності лікування дитини судом вже був врахований.

Крім того, суд зазначає, що положення ст. 198 СК розповсюджується на обох батьків. В матеріалах справи відсутні будь - які докази, що на теперішній час позивач ОСОБА_1 не працює, або є непрацездатною.

Згідно зі ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Отже, закон встановлює правову рівність матеріальних обов'язків батька та матері.

Однак на думку суду звичайно існує ряд факторів, які впливають на ступінь матеріальної відповідальності того з батьків, який проживає з дитиною. Відповідно, коло обов'язків у такого батька стосовно дитини значно ширше на відміну від того з батьків ,який проживає поза сім'єю та лише сплачує певну грошову суму на утримання дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані із оплатою правової допомоги адвоката несуть сторони. В позовних вимогах позивач просила суд стягнути з відповідача на його користь витрати, понесені ним щодо отримання юридичної допомоги. Оскільки в матеріалах справах не міститься документальне підтвердження цих витрат, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,60,212,213,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 181, 184, 191, 192 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений за рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2003 року, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Донецької області м. Словянськ, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки всіх видів його заробітку до 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Донецької області м. Словянськ, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 214 гривен 60 коп. (Двісті чотирнадцять гривен 60 копійок) на доходний рахунок № 31210206700075, отримувач коштів - Слов"янське УК /Слов"янськ/ 22030001, код отримувача - 37803368, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації бюджету - 22030001.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08 лютого 2013 року.

Суддя Якуша Н.В