Рішення № 29230640, 11.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.02.13р. Справа № 31/904/275/2013

За позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область до відповідачаДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськпро стягнення 2031,12 грн. Суддя Єременко А.В.Представники:

Від позивача:не з'явився;Від відповідача:Шляєв І.В., дов. №81 від 01.01.2013р.СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду з позовом та просить суд стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на свою користь вартість недостачі вантажу у розмірі 2031,12 грн.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву вказує на те, що відповідальність за нестачу вантажу повинна бути покладена на відправника, який не підготував вантаж до перевезення у вагоні відкритого типу.

В судовому засіданні 05.02.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2012р. на станцію Миколаївка-Донецька Придніпровської залізниці (одержувач - ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля") зі станції Фащівка Донецької залізниці (відправник - ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит") за залізничною накладною №49835978 у вагоні №60922580 надійшов вантаж - антрацит, сорт АМ 13-25 мм.

06.12.2012р. на станції Миколаївка-Донецька Придніпровської залізниці складено комерційний акт АА №035713\6, згідно якого у вагоні №60922580 виявлено недостачу вантажу у розмірі 2050 кг.

З довідки ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (№2/10059 від 11.12.12) вбачається, що вартість 1 тонни вугільної продукції АМ 13-25, отриманої останнім від ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", зокрема, за залізничною накладною № 49835978 у н/вагоні №60922580 з врахуванням якісних характеристик (УДК №103) складає 1001,54 грн. без врахування ПДВ, 1201,85 грн. з врахуванням ПДВ.

Відповідно до розрахунку позивача, який здійснений з урахуванням норм природної втрати вантажу - 1% відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 року № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 862/5083, недостача вантажу у вагоні №60922580 складає 2050 кг на загальну суму 2031,12 грн. з урахуванням ПДВ.

Недостача одержаного позивачем вантажу на суму 2031,12 грн. і є причиною спору.

Частиною 1 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Згідно ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 (далі-Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.

Відповідно до ст. 111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Згідно зі статтею 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення, в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Пунктом 2 розділу 28 Правил складання актів (стаття 129 Статуту залізниць України) затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002 року №334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 року за №567/6855, комерційні акти складаються для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах.

З комерційного акту АА №035713\6 від 06.12.2012р. вбачається, що при комерційному огляді вагону №60922580 виявлено: навантаження рівномірне, марковане, порушене. Над 1 та 4 вивантажувальними люками з правої сторони по руху потягу є виїмка шириною 2,0 м, довжиною 6,5 м, глибиною 0,7 м. При контрольному зважуванні вищевказаного вагону на справних перевірених 150 тонних вагонних вагах одержувача з повною зупинкою, в присутності представника залізниці - агента комерційного станції Миколаївка - Донецька Сидько Н.А. виявилось: брутто 90950 кг, тара з брусу 2300 кг, нетто 67950 кг, що менше документа 2050 кг.

Отже, враховуючи те, що вантаж прибув з ознаками втрати при перевезенні, відповідальність за недостачу має бути покладена на залізницю.

З огляду на викладене, позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 76, код ЄДРПОУ 00178353) вартість недостачі вантажу у розмірі 2031,12 грн.; 1609,50 грн. витрат на оплату судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко