Ухвала суду № 29230507, 07.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

07 лютого 2013 року м. Київ № 826/966/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., без виклику сторін, негайно розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Приватного підприємства «Школа-дитячий садок «Олімп»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №000131 від 21.11.2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Приватне підприємство «Школа-дитячий садок «Олімп» з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови № 000131 від 21.11.2012 року про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів.

При цьому, до позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач зазначив, що в порядку забезпечення адміністративного позову просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві № 35747349 від 18.12.2012 року.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що сплата штрафу у розмірі 3 600 грн. стане значним матеріальним тягарем для позивача, що негативно вплине на його господарську діяльність і тому до набрання законної сили судового рішення у справі існує очевидна небезпека заподіяння значної шкоди майновим правам і інтересам позивача. Крім того, позивач посилається на наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного ним рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів м.Києві.

Вирішуючи клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаного клопотання, оскільки позивачем в обґрунтування заявленого ним клопотання не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Щодо твердження позивача про наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваної постанови, то суд зазначає наступне.

Виходячи із змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та обставин викладених у позовній заяві не є очевидним протиправність рішення суб’єкта владних повноважень. В контексті з вищевикладеним, слід зазначити, що до розгляду даної справи по суті взагалі неможливо зробити висновок про протиправність зазначеного оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, оскільки вирішення вказаного питання на стадії здійснення підготовки справи до судового розгляду фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки передбачені ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок