Рішення № 29229684, 07.02.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.02.2013

Справа N 815/14677/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 7 " лютого 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Захаровій І.І.

за участю прокурора - Гостіщевої Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради звернувся з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, в якому просить відібрати дитину від матері без позбавлення батьківських прав, та стягнути з неї аліменти в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу або особи, під опіку якої буде передана дитина, посилаючись на те, що відповідачка, як мати малолітнього ОСОБА_1, не займається вихованням дитини, зловживає алкогольними напоями, дитина часто знаходиться на вулиці тривалий час без нагляду матері, яка своєю поведінкою створює умови, що загрожують життю та здоров'ю дитини.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що відповідачка є матір'ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини при реєстрації народження внесені відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Малолітній ОСОБА_1 на підставі листа служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з 28.04.2012 року по 08.05.2012 року перебував у КЗ «Мелітопольський обласний притулок для дітей» ЗОР у зв'язку з тим, що відповідачка перебувала на лікуванні у стаціонарному відділенні КУ «Мелітопольський наркологічний диспансер». 08.05.2012 року за заявою матері ОСОБА_2, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради від 08.05.2012 року дитину було повернуто в сім'ю матері. На ім'я начальника служби у справах дітей від ОСОБА_3, яка є тіткою дитини, надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 не займається вихованням сина, зловживає алкогольними напоями, дитина часто знаходиться на вулиці тривалий час без нагляду матері. Під час перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння, дитина знаходиться в сім'ї ОСОБА_4 або в сім'ях сусідів матері. У квартирі матері часто збираються сторонні люди, які ведуть асоціальний спосіб життя, розпивають разом з матір'ю у присутності дитини алкогольні напої. У помешканні антисанітарні умови, бруд, кімнати захаращені мотлохом. У періоди неодноразових довготривалих випадків вживання матір'ю алкогольних напоїв, в сім'ї відсутні продукти харчування, дитину годують сусіди. З 28.04.2012 малолітній ОСОБА_5, перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради як дитина, яка виховується в сім'ї, в якій мати ухиляється від її виховання. 08.10.2012 під час спільного рейду працівниками служби у справах дітей та ВКМСД Мелітопольського МВ з обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області малолітній ОСОБА_1 був виявлений у крамниці «Сільпо», де він перебував тривалий час без супроводу та нагляду дорослих. 08.10.2012 року на підставі листа служби у справах дітей Мелітопольської міської ради малолітній ОСОБА_1 був поміщений до КЗ «Мелітопольський обласний притулок для дітей» ЗОР до вирішення питання щодо його подальшої долі. Відповідно до інформації адміністрації КЗ «Мелітопольський обласний притулок для дітей» ЗОР, дитина була влаштована до притулку брудною, голодною, дуже збудженою. У період з 08.10.2012 року по 11.10.2012 року мати відвідувала дитину один раз - 08.10.2012 року, перебувала у збудженому стані, поводилася неадекватно. Питання повернення малолітнього ОСОБА_1, в сім'ю матері розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Мелітопольської міської ради. Відповідно до протоколу № 10 від 11.10.2012 року засідання комісії, ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом у Мелітопольському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Матері було надано комплекс послуг з питання щодо відповідального ставлення до виховання сина, але на сьогоднішній день проведена робота позитивного результату не дала: мати не змінила способу життя та ставлення до виховання дитини у позитивний бік, вона продовжує зловживати спиртними напоями, влаштувавшись на роботу покинула робоче місце і з 04.01.2013 року на роботу не виходить, перестала відвідувати дитину у дитячому закладі. В квартирі відповідачка почала робити ремонт, але з'ясувати житлові умови на сьогоднішній день не має можливості у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 представників служби у справах дітей до оселі не впустила, долею дитини не цікавиться, своєю поведінкою мати створює умови, що загрожують життю та здоров'ю сина.

Відповідачка в останнє судове засідання не з'явилася, про час слухання справи повідомлялася належним чином. В попередньому судовому засіданні, яке відбулося 05.12.2012 року позов не визнала, при цьому пояснила, що вона бажає виховувати свою дитину, з листопада 2012 року алкогольні напої не вживає, з 01.12.2012 року працевлаштувалась продавцем продовольчих товарів в ООО «Ковчег». Кожного дня відвідує дитину у притулку. Робить ремонт в дитячій кімнаті, інші кімнати придатні для житла. Просить повернути дитину в сім'ю.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 8)

Відомості про батька в актовому запису про народження дитини внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с. 9).

Відповідно до інформації від 28.04.2012 року, наданої до служби у справах дітей ОСОБА_4, яка є тіткою дитини, ОСОБА_2 не займається вихованням сина ОСОБА_1, зловживає алкогольними напоями, дитина часто знаходиться на вулиці тривалий час без нагляду матері. Під час перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння, дитина знаходиться в сім'ї ОСОБА_4 або в сім'ях сусідів матері. У квартирі матері часто збираються сторонні люди, які ведуть асоціальний спосіб життя, розпивають разом з матір'ю у присутності дитини алкогольні напої. У помешканні антисанітарні умови, бруд, кімнати захаращені мотлохом. У періоди неодноразових довготривалих випадків вживання матір'ю алкогольних напоїв, в сім'ї відсутні продукти харчування, дитину годують сусіди (а.с. 11).

Відповідно до довідки №9/264 КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР ОСОБА_2 з 27.04.2012 року по 03.05.2012 року знаходилась на лікуванні у відділенні диспансеру. (а.с. 10)

Згідно з акту обстеження умов проживання від 08.10.2012 року в квартирі АДРЕСА_1, умови проживання незадовільні. У кімнатах не прибрано, затхле повітря. На кухні купи пляшок з-під пива, горілки, недопалки, на столі засохлі залишки хліба, лимону. У дитячій кімнаті речі звалені купами. У дитячому ліжку спить одягнутий чоловік, зі слів ОСОБА_2 її знайомий, який знаходиться в нетверезому стані. (а.с. 12)

З інформації № 277 від 09.10.2012 року вбачається, що 08.10.2012 року до КЗ «Мелітопольський обласний притулок для дітей» Запорізької обласної ради було влаштовано малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше з 28.04.2012 року по 08.05.2012 рік перебував у закладі. Дитина була влаштована до притулку брудною, голодною та дуже збудженою. Мати дитини прийшла його провідати 08.10.2012 року після 17-00 год. Була дуже збуджена та поводилась неадекватно. (а.с. 13)

Відповідно до витягу з протоколу №10 від 11.10.2012 року комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради є підстави для відібрання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2. ( а.с. 14)

Відповідно до висновку від 22.11.2012 року № 190/24 орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним відібрати малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав.(а.с. 30-31).

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 190/24 від 22.11.2012 року про затвердження висновку щодо доцільності відібрання дитини від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо доцільності відібрання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав ( а.с. 29).

05.12.10.2012 комісією служби у справах дітей Мелітопольської міської ради обстежувалися умови проживання відповідачки, та встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1, в одній кімнаті зроблено косметичний ремонт, є диван шафи для одягу, полиці, телевізор, 1 кімната здається квартирантам. Дитяча кімната непридатна для житла, проводиться ремонт. Зі слів матері меблі з дитячої кімнати у гаражі. (а.с. 36)

Свідок ОСОБА_6, яка була допитана 19.12.2012 року, пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_2 Відповідачка в травні 2012 року стала зловживати спиртними напоями та її трирічна дитина знаходилась без нагляду, а в травні-липні 2012 року проходила лікування в наркології. В цей час дитина знаходилась в притулку. Потім влітку 2012 року відповідачка знову почала пиячити, входила в запої. В вересні дитину знову влаштували до притулку у зв'язку з тим, що дитина одна знаходилася біля супермаркету «Сільпо», була без нагляду дорослих. Відповідачка пояснювала, що в той день була зайнята та недогляділа за дитиною. Дитина була завжди чиста, одягнена, відвідувала дитячій садок. В квартирі відповідачки в травні 2012 року був безлад, але потім вона почала робити ремонт, створила умови для проживання. З вересня 2012 року відповідачка спиртними напоями не зловживає.

Свідок ОСОБА_7, яка була допитана 19.12.2012 року, суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_2 У відповідачки є трирічний син. Після смерті своєї матері відповідачка почала зловживати спиртними напоями, дитину помістили в притулок. Але після того, як дитину влаштували в притулок ОСОБА_2 припинила пиячити, влаштувалася на роботу, почала робити в квартирі ремонт, відвідує сина в притулку.

Свідок ОСОБА_4, яка була допитана 19.12.2012 року, суду пояснила, що ОСОБА_2 є сестрою її чоловіка. Навесні 2012 року відповідачка почала зловживати алкогольними напоями тому дитину влаштували до притулку. З часом дитина була повернута матері, але відповідачка знову почала пиячити, вона 4-5 разів на рік входить в запій. Сусіди ОСОБА_2 дзвонили та говорили, що дитина кинута на вулиці тому вона приїжджала та забирала дитину до себе. Коли відповідачка пиячила в квартирі був безлад. Протягом останніх двох місяців відповідачка спиртні напої не вживає, в квартирі робить ремонт. Коли відповідачка не вживає спиртні напої вона добре доглядає за дитиною.

З наданої позивачкою довідки ООО «Ковчег» від 18.12.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно працює продавцем продовольчих товарів в ООО «Ковчег» з 01.12.2012 року (а.с. 37).

Але згідно довідки директора ТОВ «Ковчег» від 17.01.2013 року позивачка з 04.01.2013 року на робочому місці не з'являється.

Завідуюча комунальним закладом «Мелітопольський обласний притулок для дітей» Запорізької обласної ради» 30.01.2013 року надала начальнику служби у справах дітей Мелітопольської міської ради інформацію про те, що за період з 08.10.2012 року по 31.12.2012 року мати дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно відвідувала сина, але в більшості разів приходила не одна, а в супроводі сумнівних знайомих та подруг, до яких дитина більше проявляла уваги ніж до матері. А з 31.01.2013 року по 14.01.2013 року мати зовсім не цікавилася дитиною. ОСОБА_2 прийшла відвідати сина лише 14.01.2013 року о 20 год.30 хв. з явними ознаками наслідків вживання алкогольних напоїв.

06.02.2013 року працівниками служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з метою контрольного відвідування був здійснений вихід за місцем проживання відповідачки, однак, ОСОБА_2 комісію до оселі не впустила, про що був складений відповідний акт.

Свідок ОСОБА_8, яка була допитана в судовому засіданні 07.02.2013 року, пояснила, що вона працює вихователем-методистом комунального закладу «Мелітопольський обласний притулок для дітей» Запорізької обласної ради. В квітні 2012 року у зв'язку з тим, що мати ОСОБА_1, зловживала спиртними напоями, дитина була поміщена у дитячий заклад. Після проходження відповідачкою курсу лікування в наркологічному диспансері дитина в травні 2012 року була повернута матері. В жовтні 2012 року, під час здійснення рейду працівниками служби у справах дітей, ОСОБА_1 був знайдений біля супермаркету «Сільпо», де знаходився тривалий час без нагляду матері, яка в цей час перебувала у нетверезому стані, у зв'язку з чим був поміщений у притулок для дітей, де знаходиться і до теперішнього часу. За час перебування дитини у притулку протягом перших 2-3 тижнів мати приходила у нетверезому стані, зі сторонніми людьми, які теж перебували у нетверезому стані, з дитиною спілкувалася незначний час, протягом 20 хвилин, особистої уваги дитині не приділяла. В середині листопада 2012 року ОСОБА_2 повідомила про те, що вона влаштувалася на роботу, припинила пиячити, приходила у притулок у тверезому стані, відвідувала дитину постійно до 19 грудня 2012 року. Але, потім, до 31 грудня 2012 року дитину не відвідувала взагалі. 31 грудня 2012 року відповідачка прийшла до притулку, віддала дитині цукерки, поспілкувалася 10 хвилин і пішла. До 14.01.2013 року ОСОБА_2 в притулку не з'являлася, з дитиною не спілкувалася і не цікавилася її долею. 14.01.2013 року о 20 год.30 хв. відповідачка прийшла у притулок у нетверезому стані, у зв'язку з чим їй було відмовлено у побаченні з дитиною. Через декілька днів відповідачка знову прийшла в притулок пізно у вечері, коли закінчився час для побачень і діти готувалися до сну. Їй було запропоновано прийти у денний час на спілкування з нею, як методистом закладу. 17.01.2013 року відповідачка відвідала заклад, з нею, в присутності юриста, була проведена бесіда на предмет появи у нетверезому стані, на що відповідачка пояснила, що ідуть новорічні свята і вона має право вживати спиртні напої, при цьому повідомила про те, що вже не працює. З цього часу відповідачка в притулку не з'являлася, не дзвонила, з дитиною більше не спілкувалася. Дитину постійно відвідує брат відповідачки, його дружина та дочка.

Відповідно до вимог ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку передбаченому п.2-5 ч.1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Зважаючи на те, в даному випадку, з урахуванням особи матері дитини, яка на даний час ніде не працює, продовжує зловживати алкогольними напоями і в такому стані може залишити дитину без нагляду, є підстави вважати, що своєю поведінкою ОСОБА_2 створює умови, що загрожують життю та здоров'ю дитини, а тому, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 дитину, слід відібрати від матері без позбавлення її батьківських прав.

Оскільки згідно з ч.4 ст.170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину, з відповідачки на користь особи, або організації під опіку якої будуть передана дитина слід стягнути аліменти в розмірі ? частини заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 150,155,170,180-183 СК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від його матері, ОСОБА_2, без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Мелітополі, Запорізької області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дитячого закладу або особи, якій буде передана під опіку дитина, починаючи з 17.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Мелітополі, Запорізької області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 344 грн. 10 коп. на доходний рахунок: 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п.п. 1.1., 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :