Ухвала суду № 29229085, 05.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.13р. Справа № 20/904/101/2013

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про стягнення 34 304грн. 59коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: представник Артьомова Ю.С., довіреність № 2749-О від 05.09.12р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовом, в якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на підставі договору №б/н від 21.09.2011р. суму боргу у розмірі 34 304грн.59коп. яка складаюється : 23000,00грн.- заборгованість за кредитом; 7222,98грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2113,47грн. пеня; 1968,14грн. заборгованість по комісії .

Ухвалою господарського суду від 03.01.2013р. позивач був зобовязаний надати в судове засідання: оригінали документів доданих до позовної заяви, заяву про відкриття поточного та карткового рахунку (оригінал) та відомість із зазначенням особи, якою підписана заява, положення про відділення банку, докази підтверджуючі повноваження особи - ОСОБА_3 на оформлення договору з використанням факсимільного підпису голови правління банку, порядок використання факсимільного підпису голови правління банку та печатки банку, документи підтверджуючі встановлення ліміту кредитування за договором банківського обслуговування та повідомлення про це клієнта, документи підтверджуючі відкриття карткового рахунку та видачу банківської картки клієнту, документи підтверджуючі отримання клієнтом коштів по кредиту, розрахунок суми заборгованості із зазначенням дати отримання коштів по кредиту, комісії та пені із зазначенням періодів нарахування по кожній сумі заборгованості окремо, підтвердження реєстрації електронного-цифрового підпису (електронного ключа) в установленому порядку або установленому в п. 3.18.1.16. Умов та правил надання банківських послуг, що є необхідними документами для вирішення спору.

Представник банку витребувані судом документи не надав та заявив у судовому засіданні від 05.02.13р., що не можуть надати витребувані судом документи в цьому судовому проваджені.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив не надав. Про дату та час розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.01.13р.

Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суду залишає позов без розгляду, якщо позивачем без поважних причин не подані витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не надала витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, а саме позивачем не надані: оригінали документів доданих до позовної заяви, заяву про відкриття поточного та карткового рахунку (оригінал) та відомість із зазначенням особи, якою підписана заява, положення про відділення банку, докази підтверджуючі повноваження особи - ОСОБА_3 на оформлення договору з використанням факсимільного підпису голови правління банку, порядок використання факсимільного підпису голови правління банку та печатки банку, документи підтверджуючі встановлення ліміту кредитування за договором банківського обслуговування та повідомлення про це клієнта, документи підтверджуючі відкриття карткового рахунку та видачу банківської картки клієнту, документи підтверджуючі отримання клієнтом коштів по кредиту, розрахунок суми заборгованості із зазначенням дати отримання коштів по кредиту, комісії та пені із зазначенням періодів нарахування по кожній сумі заборгованості окремо, підтвердження реєстрації електронного-цифрового підпису (електронного ключа) в установленому порядку або установленому в п. 3.18.1.16. Умов та правил надання банківських послуг, які були витребувані ухвалою господарського суду від 03.01.2013р..

Оскільки без витребуваних документів не можливо вирішити спір, господарський суд вважає необхідним залишити позов без розгляду .

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Отже суд вважає за необхідне повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір - 1609,50грн. сплачений за платіжним дорученням № ВОРЕ4В0ECT від 14.11.2012р. (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути із Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50коп. сплачений за платіжним дорученням № ВОРЕ4В0ECT від 14.11.2012р. (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко