Постанова № 29229007, 05.02.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/7118/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.,

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) Швець О.В.

представника відповідача(за довіреністю) Гасюченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Студентська інформаційна агенція» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 15.11.2012 р. №0001802240, №0001812240, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 15.11.2012 р. №0001802240, №0001812240.

В обґрунтування своєї правової позиції він зазначив, що вказані повідомлення-рішення винесені з грубим порушенням норм податкового законодавства і тому вони є неправомірними та підлягають скасуванню.

Крім того, позивач не згодний з висновками перевірки, фактами та даними, викладеними в акті перевірки.

Так, у акті податкової перевірки зазначено, що до перевірки надано первинні, бухгалтерські та інші документи у повному обсязі, а додаткові документи відсутні. Позивач заперечує вказаний факт зазначивши, що надавав перевіряючим усі первинні, бухгалтерські та інші документи у повному обсязі.

На думку позивача, перевіряючими не досліджувались надані позивачем додаткові документи(договір № 27/10-10 від 01.10.2010р., Додатки №1, № 2, № 3, № 4, № 5 до договору № 27/10-10 від 01.10.2010р., рахунки, виписки по рахунку у якості доказів оплати послуг, ефірні довідки, заявки на надання послуг), жодної оцінки їм не надавалось, тоді як у сукупності саме вони підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Згідно з приписами Закону України «Про податок на додану вартість», податковий орган нараховує податкове зобов'язання з податку на додану вартість та застосовує фінансові санкції до підприємства тільки у разі відсутності податкових накладних під час перевірки.

TOB «Студентська інформаційна агенція» та його контрагент ПП «Квантор Плюс», належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні, бухгалтерські документи.

Отже, позивачем цілком обґрунтовано, відповідно до п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», було віднесено до податкового кредиту суму ПДВ, підтверджену відповідними документами, у тому числі податковими накладними. Зазначені операції відображені в податкових деклараціях за відповідний період.

Крім того, позивач зазначає, що висновки ДПС у акті про те, що господарські операції з ПП «Квантор Плюс» є удаваними та спрямованими на отримання бюджетної вигоди у вигляді відшкодування ПДВ, без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків не відповідають дійсності.

У акті перевірки зазначено, що витрати TOB «Студентська інформаційна агенція» на рекламну діяльність не пов'язані з господарською діяльністю нашого підприємства. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки згідно з Довідкою з ЄДРПОУ одним із видів діяльності TOB «Студентська інформаційна агенція» є саме: рекламна діяльність, діяльність рекламних агентств, посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

Інші висновки ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС ґрунтуються на висновках акту від 06.04.2011р. № 466/23-5/36110146 «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП «Квантор Плюс», акту від 15.03.2011р. № 298/23-5/36110146 «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП «Квантор Плюс», акту від 08.06.2011р. № 1679/23-5/36110146 «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП «Квантор Плюс».

На час здійснення господарських операцій TOB «Студентська інформаційна агенція» та ПП «Квантор Плюс» перебували в реєстрі ДПА України як платники податку на додану вартість, а також перебували в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців без будь-яких обмежень. За таких обставин TOB «Студентська інформаційна агенція» не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства ПП «Квантор Плюс».

Крім того, на думку позивача посилання ДПІ в акті перевірки на нікчемність укладених угод взагалі не містить жодного правового обґрунтування та не підтверджено жодними доказами.

В акті перевірки ДПІ не вказано належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання господарських операцій за спірним правочином, про відсутність витрат TOB «Студентська інформаційна агенція» у спірних правовідносинах, про наявність взаємопов'язаності TOB «Студентська інформаційна агенція» та ПП «Квантор Плюс», про несумісність предмету спірного правочину з напрямом господарської діяльності нашого підприємства, про відсутність змін у складі і структурі активів осіб, котрі є сторонами спірних правочинів, що зумовлює необґрунтованість висновку про нікчемність правочинів або невідповідності закону вчинених за ними господарських операцій.

На момент вчинення зазначених господарських операцій у контрагента була повна податкова правосуб'єктність, підприємство було зареєстроване, знаходилось на податковому обліку та мало статус платника податку на додану вартість.

В свою чергу, позивач зазначає, що жодна норма Закону України №168/97-ВР не вимагає від платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ним бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасності сплати ними податків здійснює податкова служба.

З урахуванням викладеного позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих поясненнях та просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 15.11.2012 року №0001802240 та №0001812240.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування заперечень та власної правової позиції представник відповідача зазначив, що TOB «Студентська інформаційна агенція» порушено п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПКУ, п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України №165 від 30.05.1997 р., внаслідок чого завищено податковий кредит з ПДВ на 35 804 грн., у т.ч.: за листопад 2010 року на 13 600 грн., за грудень 2010 року на 17 500 грн., за лютий 2011 року на 4 704 грн., та, відповідно, занижено ПДВ, що належить сплаті до бюджету, на загальну суму 35 804 грн., в тому числі: за листопад 2010 року на 13 600 грн.; за грудень 2010 року на 17 500 грн.; за лютий 2011 року на 4 704 грн.

Враховуючи п.199.4, п.199.5 ст.199 ПКУ, TOB «Студентська інформаційна агенція» проведено у декларації з ПДВ за грудень 2011 року перерахунок частки використання товарів, послуг в оподатковуваних операціях за 2011 рік, яка фактично склала 33%, та зменшено податковий кредит по рядку 16.4 Декларації на 121 474 грн., у т.ч. по ПП «Квантор плюс» за лютий 2011 року на суму 1 932 грн. (4704 - 2772).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями), первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 2 вказаного Закону визначено, що сфера його дії поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи мають складатися відповідно до вимог чинного законодавства і не порушувати публічний порядок, установлений Законом «Про бухгалтерськиіуоблік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV.

Крім того, в ході перевірки встановлено, що TOB «Студентська інформаційна агенція» в порушення п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п. 5.2, ч.3 пп.5.3.3, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.94. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР), із змінами і доповненнями, завищені валові витрати по рядку 04.1 Декларацій „Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11 в результаті віднесення до складу витрат вартість витрат з придбання послуг у ПП «Квантор плюс», код ЄДРПОУ 36110146, без відповідного їх зв'язку із господарською діяльністю підприємства на загальну суму 556 846 грн., у т.ч.: в 4 кварталі 2010 року на суму 511 150 грн.; в 1 кварталі 2011року на суму 45 696 грн. та на порушення пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, ч.3 пп.139.1.6 п.139.1 ст.139 ПКУ, завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування, у 4 кварталі 2011 року на 1 932 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав наданні суду письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст. 79 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу ДПС рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПКУ. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПКУ документів та даних, наданих платником податків у визначених ПКУ випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі повідомлення №733/10/22-4 від 23.10.2012 та наказу ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 23.10.2012 №2427, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС, радником податкової служби II рангу, Вінковською О. Ю. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Студентська інформаційна агенція» щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Квантор Плюс», код ЄДРПОУ 36110146, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з жовтня 2010 року по лютий 2011 року.

ТОВ «Студентська інформаційна агенція» повідомлення про проведення перевірки та копія наказу ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 23.10.2012 №2427 отримано 26.10.2012 під розписку бухгалтером TOB «Студентська інформаційна агенція» Андрієшеной С. М.

Перевірку проведено з відома директора TOB «Студентська інформаційна агенція» Кривохижиной С. М.

Згідно п.2 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом: податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

За результатами перевірки було складено акт № 6611/22-4/20962729 від 01.11.2012р. яким встановлено порушення:

1) п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1 п. 5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, ч.3 пп.139.1.6 п.139.1 ст.139 ПКУ, внаслідок чого занижено податок на прибуток, що належить сплаті до бюджету, на загальну суму 139 656 грн., у т.ч.: в 4 кварталі 2010 року на суму 127 788 грн.; в 1 кварталі 2011 року на суму 11 424 грн.; в 4 кварталі 2011 року на суму 444 грн.

2) п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, п.5 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом ДПА України №165 від 30.05.97 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997р. за № 233/2037, внаслідок чого занижено ПДВ, що належить сплаті до бюджету, на загальну суму 33 872 грн., в тому числі: за листопад 2010 року занижено на 13 600 грн.; за грудень 2010 року занижено на 17 500 грн.; за лютий 2011 року занижено на 4 704 грн.; за грудень 2011 року занижено на 1 932 грн. (а/с.11-17).

В ході судового розгляду встановлено наступне.

TOB «Студентська інформаційна агенція» (Замовник) укладено договір від 01.10.2010 №27/10-10 про надання рекламних послуг з ПП «Квантор плюс» (Виконавець) (а/с. 41-45).

На виконання укладеного договору ПП «Квантор плюс» були складені акти здачі -приймання робіт (а/с. 49, 80, 111, 192) та виписані податкові накладні (а/с. 47, 78, 79, 108-110, 141, 168).

Податковим органом у акті перевірки зазначено, що з досліджених копій документів не простежується зв'язок витрат, понесених TOB «Студентська інформаційна агенція», з господарською діяльністю підприємства, так як не вказано форму рекламного обслуговування, його місце, час та форму, вид рекламного носія, предмет реклами, одиниці виміру виконаних робіт та її вартість.

До зазначених висновків податковий орган прийшов, опрацювавши наступну податкову інформацію.

Витяг з акту від 06.04.2011 №466/23-5/36110146 «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП «Квантор Плюс», код ЄДРПОУ 36110146, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2010 по 30.11.2010р.», в результаті проведеної невиїзної документальної перевірки встановлено, що остання податкова звітність, Декларація з ПДВ за січень 2011 (вх. № 15166 від 23.02.2010 р. - прийнята до відома - помилкова), за березень 2010 р. (вх. № 66931 від 20.04.10 - перевірена).

Витяг з акту від 15.03.2011 №298/23-5/36110146 «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП «Квантор Плюс», код ЄДРПОУ 36110146, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2010 по 31.12.2010р.».

Витяг з акту від 08.06.2011 №1679/23-5/36110146 «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП «Квантор Плюс», код ЄДРПОУ 36110146, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2011 по 28.02.2011р.».

Податковий орган в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів встановив, що у ПП «Квантор Плюс» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням, згідно з частинами 1,5 ст. 203, пунктами 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, правочини з контрагентами за зазначений період мають ознаки нікчемності.

Крім того, згідно постанови про призначення документальної позапланової перевірки від 27.06.2012р. в провадженні СУ ДПС в Одеській області знаходиться кримінальна справа №201201100058, порушена за фактом організації створення фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, у т.ч. ПП «Квантор Плюс» (код ЄДРПОУ 36110146) за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.2 ст.201 КК України.

З урахуванням чого, податковий орган вважає, зазначені операції ПП "Квантор плюс", контрагентів-покупців та контрагентів-постачальників не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Верховний Суд України застосовуючи доктрину «Ділова мета» при розгляді справ за участі національних суб'єктів господарювання до органів ДПС зазначає, що при здійсненні господарської діяльності, основною діловою метою платника податків є отримання прибутку. Не можуть вважатися такими, що вчинені з діловою метою операції за наслідками яких платник податків бажає отримати виключно податкову вигоду без здійснення реальної господарської діяльності.

В ході офіційного зясування по справі суд прийшов до висновку про правомірність прийнятого податковим органом рішення з огляду на наступне.

Як зазначено в листі Вищого адміністративного суду України «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України» № 742/11/13-11 від 02.06.2011р., з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість обов'язковому з'ясуванню підлягають, зокрема, обставини, що підтверджують рух активів у процесі здійснення господарської операції. При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

В судовому засіданні досліджені надані представником позивача копії первинних документів по спірним взаємовідносинам (а/с.41-191), зокрема, договір про надання рекламних послуг № 27/10-10 від 01.10.2010 р., згідно якого ПП «Квантор - Плюс» зобовязується надати ТОВ «Студентська інформаційна агенція», рекламні послуги з виробництва та розповсюдження в засобах массової інформації реклами, пов'язаної із господарською діяльністю (а/с. 41-43); акти сдачі - приймання робіт, податкові накладні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази не підтверджують вчинення дій щодо виконання зазначеного договору в межах господарської діяльності між ТОВ «Студентська інформаційна агенція» та ПП «Квантор - Плюс».

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч.2 ст.3 Закону № 996 бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Як зазначено в ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовою для цього є факт придбання товарів (послуг) із метою їх використання в господарській діяльності. За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально. При цьому, документи мають бути складені особою, діяльність якої, безумовно, здійснюється в межах правової відповідальності, яку можливо ідентифікувати, відповідальною за здійснення господарської операції та під час здійснення господарської операції.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_6, який займав посаду директор ПП «Квантор Плюс».

По суті поставлених судом питань свідок під присягою (а/с. 207) пояснив:

- він дійсно був зареєстрованим як директор ПП«Квантор Плюс»;

- він не виконував функцій директора ПП «Квантор плюс», ніяких документів не підписував, з іншими підприємствами не співпрацював, товарів не отримував та не постачав, грошових коштів не перераховував та не отримував, договорів не укладав, податкових накладних та інших документів не підписував.

Приймаючи до уваги покази директора ПП «Квантор Плюс» суд прийшов до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази не свідчать про реальність господарських операцій TOB «Студентська інформаційна агенція» з ПП «Квантор плюс», на виконання яких вони складені, є такими, що не відповідають сутності та не несуть доказовості відносно змісту здійснених операцій. Результати, відображені у податковому обліку TOB «Студентська інформаційна агенція» по взаємовідносинам з ПП «Квантор плюс» фактично не відображають наявності господарської операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частиною 2 вище зазначеної статті Кодексу встановлено, що господарська діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

За приписами ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас, відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

В ході дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій позивача, на підставі яких ним були сформовані дані податкового обліку, не підтверджено фактичне виконання договору про надання рекламних послуг № 27/10-10, який є результатом господарської діяльністі ПП «Квантор-Плюс».

Суд вважає, що відповідачем було доведено законність його дій з приводу прийняття за наслідками перевірки оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення були винесені відповідачем із дотриманням усіх зазначених принципів, а тому воно є законним і не підлягає скасуванню.

Керуючись керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

05 лютого 2013 року

.