Ухвала суду № 29228563, 21.01.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10189/12/0170/31

21.01.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів"- Кулага Ірина Олександрівна, довіреність б/н від 02.01.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-10189/12/0170/31 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дудін С.О.) від 10.10.12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" (вул. Елеваторна, 14, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95051)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування наказу №1877 від 04.09.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.12 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу №1877 від 04.09.2012 року, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №1877 від 04.09.2012р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Сімферопольський КХП".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів"32,19 грн. судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень -Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.12 та прийняти нове рішення по справі.

У судове засідання з'явився представник позивача, заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.12 без змін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, заявник апеляційної скарги вказує, що позивача було повідомлено відповідно до норм законодавства про проведення перевірки та направлено наказ на проведення позапланових виїзних перевірок.

Публічне акціонерне товариство "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №1877 від 04.09.2012р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів".

Листом від 04.09.2012р. вих. №18884/10/22-1 "Про надання інформації та її документального підтвердження" Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим ДПС направила запит до ПАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів"та просила надати відповідно до вимог п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 та п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України протягом 10 календарних днів інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг, якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ "Агрооіл Групп"(ЄДРПОУ 34440939) та ТОВ "Торгоіл Групп"(ЄДРПОУ 37358795) за період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р. (а.с.202)

Зазначений запит отриманий ПАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" 06.09.2012р. відповідно до штампу вхідної кореспонденції за вхідним №2596. (а.с.202)

04.09.2012р. Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим ДПС прийнятий наказ за №1877 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів", відповідно до якого вирішено зобов'язати начальника управління податкового контролю забезпечити проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів"(ЄДРПОУ 00951971) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Агрооіл" (ЄДРПОУ 34440939) та ТОВ "Торгоіл Групп"(ЄДРПОУ 37358795) за період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р. Документальну перевірку було призначено для проведення 17.09.2012р. тривалістю 5 робочих днів. (а.с.200)

Як вбачається зі змісту наказу, останній прийнятий відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розд. І, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 гл. 8 розд. ІІ Податкового кодексу України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до положень п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Таким чином, передумовою для проведення перевірки на підставі п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є дії органів державної податкової служби щодо витребування у платника податків пояснень та їх документального підтвердження щодо обставин, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Разом з тим, відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлюється обов'язковий характер запиту органу державної податкової служби. Враховуючи встановлені тією ж самою правовою нормою 10 денний строк (який обчислюється в робочих днях), з дня отримання такого запиту, в межах якого платник податків має надати витребувані органом державної податкової служби пояснення та документи, суд зазначає, що обов'язковий характер зазначеного запиту встановлюється не лише для платника податків, який зобов'язаний надати витребувані пояснення та документи, а й для органів державної податкової служби, оскільки від дати отримання платником податків такого запиту починається відлік 10-денного строку, за спливом якого органи державної податкової служби отримують право на прийняття рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків в порядку п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Запит та наказ про проведення перевірки прийняті відповідачем одночасно - 04.09.2012р., запит отриманий платником податків 06.09.2012р.

Таким чином, прийнявши наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків в порядку п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України в день видачі обов'язкового запиту на ім'я платника податків про надання пояснень та документів та до дати отримання такого запиту платником податків й спливу встановленого 10-денного строку, відповідач перевищив свої повноваження.

Зі змісту положень ст.19 Конституції України вбачається, що органи державної влади несуть відповідальність не лише за протиправну діяльність, а за діяльність поза межами своєї компетенції, в контексті чого, будь-яке відступлення від обсягу повноважень або не вчинення прямо передбаченого законом вже є правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, форма рішення про проведення документальної позапланової перевірки (наказ) та особа, яка його приймає (керівник органу державної податкової служби), а також підстави, якими обумовлюється право органів державної податкової служби приступати до проведення документальної позапланової перевірки платника податків. Так, відповідно до приписів п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України таке право надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Зазначені правові норми не регулюють підстави прийняття наказів про проведення документальної позапланової перевірки платника податків, не встановлюють порядок дій та строків, з виконанням та дотриманням яких зазначений кодекс пов'язує право органів державної податкової служби приймати рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки

Всупереч положенням ст. 69-71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не навів жодної правової підстави та не надав документального доказу, яким мав підтвердити дотримання ним порядку, встановленого п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.12 по справі № 2а-10189/12/0170/31 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 січня 2013 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко