Рішення № 292282, 22.11.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2006 р.

Справа № 4/366

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянув матеріали справи № 4/366

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” м.Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської виправної колонії №6 Управління державного департаменту виконання покарань в Кіровоградській області м.Кіровоград

про стягнення 143697 грн.94 коп.

Представники сторін:

від позивача - Лисенко С.В. , довіреність № 6437/07 від 28.12.05 ;

від відповідача - Пашковець І.С. , довіреність № 2600 від 20.10.06 ;

Відкритим акціонерним товариством “Кіровоградобленерго” м.Кіровоград подано позов до Кіровоградської виправної колонії №6 Управління державного департаменту виконання покарань в Кіровоградській області про стягнення 143697 грн. 94 коп., з яких 118748 грн.57 коп. боргу за поставлену електроенергію, 17795 грн.71 коп. грн. інфляційних втрат та 5164 грн.28 коп. - 3% річних.

Відповідач позов визнав в розмірі основної суми заборгованості та просить припинити провадження у справі щодо стягнення 40000 грн., оскільки після звернення позивача до суду відповідачем було вжито заходів для погашення заборгованості, на розрахунковий рахунок позивача перераховано 40000 грн. із зазначенням в платіжному дорученні про те, що кошти перераховано для погашення заборгованості за дійсним позовом.

В іншій частині позовні вимоги відповідачем не оспорені.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2000 р. між позивачем від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ (надалі за текстом - Позивач) та Кіровоградською виправною колонією №6 Управління державного департаменту виконання покарань (надалі за текстом - Відповідач), було укладено договір на користування електричною енергією № 41К (Договір).

З боку Позивача умови Договору виконуються належним чином, але Відповідач зобов'язань по оплаті спожитої електроенергії в установлені Договором строки та у повному обсязі не виконує, чим порушує умови укладеного договору та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3.2 договору оплата за спожиту електроенергію повинна здійснюватись до 20-числа місяця перед наступним розрахунковим періодом в обсязі 100% договірних величин електроспоживання наступного розрахункового періоду.

Поточний розрахунок за минулий розрахунковий період, а також розрахунки за перевитрату договірних величин електроенергії, нарахування по актам порушень при користуванні електроенергією, пеня та інші платежі, оформлені рахунками здійснюються відповідачем самостійно в 5 денний строк після дати виписки рахунків.

В період з 01.10.2003 р. по 01.10.2006 р. заборгованість Відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію, з урахуванням ПДВ складає 118 748, 57 грн., що підтверджується рахунками за спожиту електроенергію та звітами показників електролічильників за спожиту електроенергію.

Проаналізувавши правовідносини, що виникли між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають до т повного задоволення стосовно стягнення з відповідача заборгованості.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати боргу відповідачем суду не подано.

За вказаних обставин господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 118748 грн. 57 коп. повністю. Наявність та розмір заборгованості повністю підтверджується матеріалами справи: Договором від 06.12.2000 року (а.с.14-16), врученими відповідачу рахунками на спожиту електричну енергію (а.с.17-36),Звітами про використання електроенергії ( а.с.37-52), Реєстром платежів відповідача за спірний період (а.с.54-57).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 5164 грн. 28 коп. за період з 01.10.2003 року по 01.01.2006 року та 17795 грн. 71 коп. інфляційних витрат за період з 06.12.2003 року по 29.12.2005 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 5164 грн. 28 коп. за період з 01.10.2003 року по 01.01.2006 року та 17795 грн. 71 коп. інфляційних витрат за період з 06.12.2003 року по 29.12.2005 року підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та підлягають задоволенню повністю (а.с. 58-64) В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги на підставі ст.22 ГПК України та просить стягнути в з відповідача 101608 грн. 56 коп., оскільки відповідачем частково погашено заборгованість після звернення позивача до суду.

Поряд з цим, господарський суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачу надмірно сплаченої суми державного мита в розмірі 10 грн. 91 коп., оскільки при зверненні до суду в результаті допущеної арифметичної помилки позивачем визначено суму позову 143697 грн.94 коп. та сплачено державне мито в розмірі 1428 грн (а.с.6-12), а фактично сума позовних вимог складає 141708 грн. 56 коп. та розмір державного мита повинен складати 1417 грн. 09 коп. У відповідності до ст.47 ГПК України позивачу підлягає до повернення 10 грн.91 коп.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі.

При цьому господарський суд вважає за необхідне використати своє право та покласти на відповідача державне мито та відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача. Господарським судом приймається до уваги, що спір виник через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, що привело до необхідності позивачу звернутися до суду за захистом свого законного права і він поніс додаткові витрат, пов'язані зі сплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Такий висновок суду ґрунтується на п.7 Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України №02-5/20 від 17.01.1995 року “Про деякі питання практики вирішення арбітражними судами спорів за позовами прокурорів” та п.1 Роз'яснення від 04.03.1998 року №02-05/78 “Про деякі питання практики застосування розділу V1 Арбітражного процесуального кодексу України”.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82,83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Кіровоградської виправної колонії №6 Управління державного департаменту виконання покарань в Кіровоградській області м.Кіровоград вул. Яновського 50 р/р 35139302605 в УДК ОУ НБУ МФО 323738, код 241144695 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” м.Кіровоград пр.Комуністичний 15 від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж м.Кіровоград вул. Севастопольська 9А 118748 грн. 57 коп. заборгованості за поставлену активну електроенергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №26034310331850 в Кіровоградському центральному відділенні Промінвестбанку України МФО 323301 код 23226362.

Наказ видати.

Стягнути з Кіровоградської виправної колонії №6 Управління державного департаменту виконання покарань в Кіровоградській області м.Кіровоград вул. Яновського 50 р/р 35139302605 в УДК ОУ НБУ МФО 323738, код 241144695 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” м.Кіровоград пр.Комуністичний 15 від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж м.Кіровоград вул. Севастопольська 9А поточний рахунок 26001310331850 ПІБ м.Кіровограда код 23226362 МФО 323301- 3% річних в розмірі 5164 грн. 28 коп., втрати від інфляції в розмірі 17795 грн. 71 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 1417 грн. 09 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Наказ видати.

Припинити провадження по справі щодо стягнення 40000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Частково повернути позивачу суму надмірно сплаченого державного мита в розмірі 10 грн.91 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя

Ю. І. Хилько