Постанова № 29228028, 06.02.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року 810/180/13-а

Приміщення суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1018

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Леонтовича А.М.

при секретарі - Бончева О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Косяков Д.М. (за довіреністю)

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Века Україна» Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Века Україна» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 24 травня 2012 року № 0000232204.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є незаконним, оскільки прийняте на підставі помилкових висновків про порушення ТОВ «Века Україна» вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що визначає правила оприбуткування готівки у касах підприємства.

Позивач стверджує, що 3 травня 2012 року ТОВ «Века Україна» отримано готівку за реалізовані товари у сумі 8288,55 грн., що зафіксовано реєстратором розрахункових операцій у встановленому порядку.

У вечері цього ж дня відбулося короткочасне непередбачуване відключення електропостачання у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості роздрукувати фіскальний звітний чек (Z - звіт). Тому, на виконання вимог статті 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», позивач почав використовувати розрахункову крижку та в той самий день вніс запис до книги обліку розрахункових операцій про оприбуткування готівки у сумі 8288,55 грн. на підставі контрольної стрічки реєстратора розрахункових операцій.

4 травня 2012 року, після відновлення енергопостачання, позивачем був роздрукований фіскальний звітний чек (Z - звіт) № 01213 в якому відображені обсяги надходжень готівки за 3 травня 2012 року (8288,55 грн.).

Таким чином ТОВ «Века Україна», виконавши вимоги пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, пункту 7.9 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, здійснило усі необхідні дії з оприбуткування готівки у сумі 8288,55 грн. у день її надходження до каси підприємства (3 травня 2012 року).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 січня 2013 року.

Судове засідання, призначене на 23 січня 2013 року, судом відкладено у зв'язку з неявкою представників сторін на 30 січня 2013 року.

30 січня 2013 року у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та надав пояснення, згідно яких посадові особи Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області при проведенні перевірки позивача та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. У зв'язку із витребуванням додаткових доказів у судовому засіданні оголошена перерва до 6 лютого 2013 року.

6 лютого 2013 року у судове засідання прибув представник позивача, відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалив продовжувати розгляд справи без участі представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до матеріалів справи, 15 травня 2012 року посадовими особами Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на підставі статті 80 Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 проведено фактичну перевірку каси ТОВ «Века Україна», що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Ігорєва, буд. 2/1. Результати перевірки оформлено актом фактичної перевірки від 15 травня 2012 року № 130/1006/2204/34360838 (а.с. 33) (далі - Акт перевірки).

У ході перевірки за результатами аналізу первинних бухгалтерських та розрахункових документів встановлено факт несвоєчасного оприбуткування позивачем готівкових коштів у сумі 8288,55 грн., отриманих за реалізовані товари 3 травня 2012 року, оскільки облік зазначених коштів у сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій здійснено 4 травня 2012 року на підставі фіскального звітного чека реєстратора розрахункових операцій від 4 травня 2012 року № 01213.

За даними контрольної стрічки реєстратора розрахункових операцій, 3 травня 2012 року фіскальні звітні чеки не формувались та не роздруковувались, операція службова видача не проводилась, відмітки про вихід з ладу реєстратора розрахункових операцій - немає.

У зв'язку з цим перевіряючими зроблено висновок про порушення «Века Україна» вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

З урахуванням висновків Акту перевірки, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, статті 1 указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436 Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 24 травня 2012 року № 0000232204, яким до ТОВ «Века Україна» застосовано штрафну санкцію у сумі 41442,75 грн. (а.с. 7).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України та законами України.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320.

У силу вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до пункту 7.5 розділу 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року № 614, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за № 106/5297, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Згідно із пунктом 7.9 розділу 7 вказаного порядку, якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, то за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1 - 2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.

Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щоденно здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3 - 8) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

Зі змісту вищезазначених положень чинного законодавства слідує, що у разі використання суб'єктом господарювання реєстратора розрахункових операцій, оприбуткування готівки здійснюється шляхом внесення відповідних записів до книги обліку розрахункових операцій про одержання готівкових коштів на основі інформації з фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій, які роздруковуються щоденно.

Якщо фіскальний звітний чек неможливо роздрукувати у зв'язку з відключенням електроенергії, у день відключення електроенергії оприбуткування готівки здійснюється шляхом внесення відомостей до книги обліку розрахункових операцій на підставі даних контрольної стрічки реєстратора розрахункових операцій з початку робочого дня до моменту відключення електроенергії.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, електроенергія на підприємстві ТОВ «Века Україна» була відключена у період з 17 год. 58 хв. 3 травня 2012 року по 9 год. 30 хв. 4 травня 2012 року.

Таки чином, 3 травня 2012 року після відключення електроенергії позивач був зобов'язаний внести запис до книги обліку розрахункових операцій щодо суми отриманих готівкових коштів на підставі контрольної стрічки реєстратора розрахункових операцій за 3 травня 2012 року.

Разом з тим, із наявної в матеріалах справи копії книги обліку розрахункових операцій ТОВ «Века Україна» (а.с. 10) вбачається, що запис навпроти дати «3 травня 2012 року» про отримання коштів у сумі 8288,55 грн. вчинено не на підставі контрольної стрічки реєстратора розрахункових операцій, а на основі даних фіскального звітного чека № 1213, який був роздрукований 4 травня 2012 року о 9 год. 29 хв. (а.с. 15).

Оскільки фіскальний звітний чек № 1213 був роздрукований 4 травня 2012 року, суд дійшов висновку про неможливість внесення відомостей на підставі такого чека 3 травня 2012 року. Отже, запис про надходження готівкових коштів позивачем вчинено не 3 травня 2012 року, а 4 травня 2012 року, що є порушенням вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Твердження позивача про те, що запис про надходження готівкових коштів було здійснено на підставі контрольної стрічки реєстратора розрахункових операцій суд вважає безпідставним, оскільки згідно книги обліку розрахункових операцій, запис навпроти дати « 3 травня 2012 року» вчинено на підставі Z-звіту № 1213.

Абзацом 3 статті 1 указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Ураховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що ТОВ «Века Україна» правомірно притягнуто до відповідальності за порушення вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Тому, податкове повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 24 травня 2012 року № 0000232204 є законним і не підлягає скасуванню.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до частин 1 та 4 статті 70 цього Кодексу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження позовних вимог та не доведено обґрунтованості наведених в позовній заяві доводів.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи, що органом державної податкової служби доведено законність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 24 травня 2012 року № 0000232204, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ТОВ «Века Україна» задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат відповідача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст постанови виготовлено 11 лютого 2013 року.