Рішення № 29227208, 07.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.02.13 Справа № 8/5005/11573/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукового підприємства "МАТЕКО", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 124 694,49 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Батуєв О.В., довіреність б/н від 26.12.2012

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-наукове підприємство "МАТЕКО" (надалі - Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» (надалі - Відповідач) про стягнення 124 694,49 грн., з яких: 120 288,38 грн. основного боргу за договором №61 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів) від 07.02.2012; 3 656,77 грн. пені; 749,34 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду суддею Дубініним І.Ю.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 №30 в зв'язку з перебуванням судді Дубініна І.Ю. на лікарняному, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу №8/5005/11573/2012 передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2013 справа №8/5005/11573/2012 прийнята до провадження суддею Соловйовою А.Є.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за поставлений товар. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №61 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів) від 07.02.2012, специфікації №№1-5 до нього, накладні, приймально-здавальні акти, рахунки за період з 17.02.2012 по 21.08.2012, виписки банку за період з 30.03.2012 по 16.10.2012, акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2012.

Позивач керуючись п.п.5.1., 5.2., 7.2. зазначеного договору, нормами Цивільного та Господарського кодексів України, просить стягнути з Відповідача заборгованість за поставлений, але не оплачений товар в сумі 120 288,38 грн., пеню в сумі 3 656,77 грн. (за період прострочення з 17.10.2012 по 31.12.2012), 3% річних в сумі 749,34 грн. (за період прострочення з 17.10.2012 по 31.12.2012).

Відповідач в судові засідання 31.01.2013, 07.02.2013 не з'явився в зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Оскільки Відповідачем не доведено неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника, клопотання вих. №015/1-698 від 06.02.2013 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідач надав відзив вих. №015/1-464 від 28.01.2012 на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування своїх заперечень Відповідач посилається на недотримання Позивачем п.6.5. Договору в частині надання сертифікату якості на поставлений товар; відсутність простроченої заборгованості, відповідно й відсутність підстав для нарахування пені та 3% річних.

В судовому засіданні 29.01.2013 оголошувалась перерва до 31.01.2013, в судовому засіданні 31.01.2013 розгляд справи був відкладений на 07.02.2013 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 07.02.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-наукове підприємство «МАТЕКО» (Позивач, Постачальник) і приватне акціонерне товариство «Криворізький завод гірничого обладнання» (Відповідач, Покупець) уклали договір №61 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів) (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, постачальник зобов'язується передати, а покупець - прийняти та оплатити матеріали (ресурси) на умовах, передбачених цим Договором. Згідно із п. 2.1 Договору, кількість, номенклатура ресурсів вказуються в специфікаціях до цього Договору, які є його невід'ємною частиною. Пунктом 3.2 Договору сторони погодили, що терміни постачання ресурсів вказуються у специфікаціях. Право власності на ресурси, ризик випадкової їх втрати чи пошкодження переходить від постачальника до покупця з дати поставки ресурсів (п. 3.4. Договору). Загальна суму Договору визначається сумарною вартістю ресурсів, поставка яких здійснюється відповідно до специфікацій до Договору (п. 4.3. Договору).

Протягом дії Договору згідно усних замовлень Відповідача сторони шляхом підписання специфікацій узгодили найменування товару, про поставку якого домовились, його кількість та ціну, загальну вартість, умови поставки відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2000 року: СРТ (склад покупця), строк поставки, умови оплати.

Так, сторонами підписані наступні специфікації, які оформлені додатками до Договору:

- додаток № 1 від 07.02.2012 року - специфікація № 1 на суму 235 620,00 грн.;

- додаток № 2 від 22.03.2012 року - специфікація № 2 на суму 231 600,00 грн.;

- додаток № 3 від 26.04.2012 року - специфікація № 3 на суму 231 600,00 грн.;

- додаток № 4 від 25.05.2012 року - специфікація № 4 на суму 276 480,00 грн.;

- додаток № 5 від 23.07.2012 року - специфікація № 5 на суму 259 200,00 грн.

Відповідно до зазначених специфікацій датою поставки є дата, зазначена в товаросупровідній (видатковій) накладній.

На виконання Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв товар (ресурси) на загальну суму 1 221 441,18 грн. (у т.ч. ПДВ), що підтверджується наступними видатковими накладними, довіреностями на отримання товару та приймально-здавальними актами:

- накладна № 9/2012 від 17.02.2012 року на суму 62 846,28 грн. (специфікація №1); довіреність № 220 від 17.02.2012 року; приймально-здавальний акт № 9 від 17.02.2012 року;

- накладна № 11/2012 від 01.03.2012 року на суму 109 177,74 грн. (специфікація №1); довіреність № 272 від 01.03.2012 року; приймально-здавальний акт № 11 від 01.02.2012 року;

- накладна № 13/2012 від 07.03.2012 року на суму 67 387,32 грн. (специфікація №1); довіреність № 300 від 07.03.2012 року; приймально-здавальний акт № 13 від 07.03.2012 року;

- накладна № 18/2012 від 28.03.2012 року на суму 40 066,80 грн. (специфікація №2); довіреність № 385 від 22.03.2012 року; приймально-здавальний акт № 18 від 28.03.2012 року;

- накладна № 20/2012 від 05.04.2012 року на суму 43 494,48 грн. (специфікація №2); довіреність № 456 від 05.04.2012 року; приймально-здавальний акт № 20 від 05.04.2012 року;

- накладна № 21/2012 від 12.04.2012 року на суму 48 844,44 грн. (специфікація №2); довіреність № 456 від 05.04.2012 року; приймально-здавальний акт № 21 від 12.04.2012 року;

- накладна № 22/2012 від 18.04.2012 року на суму 46 320,00 грн. (специфікація №2); довіреність № 524 від 18.04.2012 року; приймально-здавальний акт № 22 від 18.04.2012 року;

- накладна № 27/2012 від 26.04.2012 року на суму 48 844,44 грн. (специфікація №3); довіреність № 524 від 18.04.2012 року; приймально-здавальний акт № 27 від 26.04.2012 року;

- накладна № 29/2012 від 04.05.2012 року на суму 95 604,48 грн. (специфікація №3); довіреність № 615 від 04.05.2012 року; приймально-здавальний акт № 29 від 04.05.2012 року;

- накладна № 30/2012 від 14.05.2012 року на суму 47 570,64 грн. (специфікація №3); довіреність № 667 від 14.05.2012 року; приймально-здавальний акт № 30 від 14.05.2012 року;

- накладна № 33/2012 від 22.05.2012 року на суму 93 427,44 грн. (специфікація №3); довіреність № 667 від 14.05.2012 року; приймально-здавальний акт № 33 від 22.05.2012 року;

- накладна № 37/2012 від 01.06.2012 року на суму 94 671,36 грн. (специфікація №4); довіреність № 806 від 01.06.2012 року; приймально-здавальний акт № 37 від 01.06.2012 року;

- накладна № 42/2012 від 15.06.2012 року на суму 46 748,16 грн. (специфікація №4); довіреність № 880 від 15.06.2012 року; приймально-здавальний акт № 42 від 15.06.2012 року;

- накладна № 45/2012 від 21.06.2012 року на суму 49 766,40 грн. (специфікація №4); довіреність № 880 від 15.06.2012 року; приймально-здавальний акт № 45 від 21.06.2012 року;

- накладна № 49/2012 від 03.07.2012 року на суму 49 904,64 грн. (специфікація №4); довіреність № 957 від 03.07.2012 року; приймально-здавальний акт № 49 від 03.07.2012 року;

- накладна № 52/2012 від 10.07.2012 року на суму 49 512,96 грн. (специфікація №4); довіреність № 957 від 03.07.2012 року; приймально-здавальний акт № 52 від 10.07.2012 року;

- накладна № 58/2012 від 24.07.2012 року на суму 44 366,40 грн. (специфікація №5); довіреність № 1063 від 24.07.2012 року; приймально-здавальний акт № 58 від 24.07.2012 року;

- накладна № 61/2012 від 27.07.2012 року на суму 46 785,60 грн. (специфікація №5); довіреність № 1063 від 24.07.2012 року; приймально-здавальний акт № 61 від 27.07.2012 року;

- накладна № 63/2012 від 07.08.2012 року на суму 47 023,20 грн. (специфікація №5); довіреність № 1132 від 07.08.2012 року; приймально-здавальний акт № 63 від 07.08.2012 року;

- накладна № 66/2012 від 10.08.2012 року на суму 44 928,00 грн. (специфікація №5); довіреність № 1132 від 07.08.2012 року; приймально-здавальний акт № 66 від 10.08.2012 року;

- накладна № 70/2012 від 17.08.2012 року на суму 20 606,40 грн. (специфікація №5); довіреність № 1231 від 17.08.2012 року; приймально-здавальний акт № 70 від 17.08.2012 року;

- накладна № 71/2012 від 21.08.2012 року на суму 23 544,00 грн. (специфікація №5); довіреність № 1231 від 17.08.2012 року; приймально-здавальний акт № 71 від 21.08.2012 року.

Накладні з боку Відповідача підписані особою, уповноваженою Відповідачем на отримання товару. Повноваження зазначеної особи підтверджуються виданими Відповідачем довіреностями на право отримання товару. Підписи особи, що отримала товар, на накладних скріплені штампами Відповідача, а на актах печаткою Відповідача.

Відповідно до п. 5.2. Договору оплата за поставлені ресурси здійснюється в строки, зазначені в специфікаціях, які обчислюються з моменту поставки ресурсів.

Сторони узгодили в кожній специфікації єдиний строк оплати ресурсів - протягом 20 календарних днів з моменту поставки.

Згідно п. 5.3. Договору датою оплати ресурсів вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

На оплату вартості поставленого товару Позивач виставив відповідачу відповідно рахунки № 9-И від 17.02.2012 року на суму 62 846,28 грн. (накладна № 9/2012 від 17.02.2012 року на суму 62 846,28 грн.), № 11-И від 01.03.2012 року на суму 109 177,74 грн. (накладна № 11/2012 від 01.03.2012 року на суму 109 177,74 грн.), № 13-И від 07.03.2012 року на суму 67 387,32 грн. (накладна № 13/2012 від 07.03.2012 року на суму 67 387,32 грн.), № 18-И від 28.03.2012 року на суму 40 066,80 грн. (накладна № 18/2012 від 28.03.2012 року на суму 40 066,80 грн.), № 20-И від 05.04.2012 року на суму 43 494,48 грн. (накладна № 20/2012 від 05.04.2012 року на суму 43 494,48 грн.), № 21-И від 12.04.2012 року на суму 48 844,44 грн. (накладна № 21/2012 від 12.04.2012 року на суму 48 844,44 грн.), № 22-И від 18.04.2012 року на суму 46 320,00 грн. (накладна № 22/2012 від 18.04.2012 року на суму 46 320,00 грн.), № 27-И від 26.04.2012 року на суму 48 844,44 грн. (накладна № 27/2012 від 26.04.2012 року на суму 48 844,44 грн.), № 29-И від 04.05.2012 року на суму 95 604,48 грн. (накладна № 29/2012 від 04.05.2012 року на суму 95 604,48 грн.), № 30-И від 14.05.2012 року на суму 47 570,64 грн. (накладна № 30/2012 від 14.05.2012 року на суму 47 570,64 грн.), № 33-И від 22.05.2012 року на суму 93 427,44 грн. (накладна № 33/2012 від 22.05.2012 року на суму 93 427,44 грн.), № 37-И від 01.06.2012 року на суму 94 671,36 грн. (накладна № 37/2012 від 01.06.2012 року на суму 94 671,36 грн.), № 42-И від 15.06.2012 року на суму 46 748,16 грн. (накладна № 42/2012 від 15.06.2012 року на суму 46 748,16 грн.), № 45-И від 21.06.2012 року на суму 49 766,40 грн. (накладна № 45/2012 від 21.06.2012 року на суму 49 766,40 грн.), № 49-И від 03.07.2012 року на суму 49 904,64 грн. (накладна № 49/2012 від 03.07.2012 року на суму 49 904,64 грн.), № 52-И від 10.07.2012 року на суму 49 512,96 грн. (накладна № 52/2012 від 10.07.2012 року на суму 49 512,96 грн.), № 58-И від 24.07.2012 року на суму 44 366,40 грн. (накладна № 58/2012 від 24.07.2012 року на суму 44 366,40 грн.), № 61-И від 27.07.2012 року на суму 46 785,60 грн. (накладна № 61/2012 від 27.07.2012 року на суму 46 785,60 грн.), № 63-И від 07.08.2012 року на суму 47 023,20 грн. (накладна № 63/2012 від 07.08.2012 року на суму 47 023,20 грн.), № 66-И від 10.08.2012 року на суму 44 928,00 грн. (накладна № 66/2012 від 10.08.2012 року на суму 44 928,00 грн.), № 70-И від 17.08.2012 року на суму 20 606,40 грн. (накладна № 70/2012 від 17.08.2012 року на суму 20 606,40 грн.), № 71-И від 21.08.2012 року на суму 23 544,00 грн. (накладна № 71/2012 від 21.08.2012 року на суму 23 544,00 грн.).

За час виконання Договору Відповідач здійснив часткову оплату ресурсів на загальну суму 1 101 152,80 грн., що підтверджується наступними п/д, що вказані у банківських виписках:

- п/д № 1076 від 30.03.2012 року на суму 109 177,74 грн.;

- п/д № 1078 від 30.03.2012 року на суму 67 387,32 грн.;

- п/д № 1496 від 12.04.2012 року на суму 40 066,80 грн.;

- п/д № 1427 від 12.04.2012 року на суму 62 846,28 грн.;

- п/д № 1725 від 28.04.2012 року на суму 43 494,48 грн.;

- п/д № 1956 від 11.05.2012 року на суму 48 844,44 грн.;

- п/д № 1967 від 11.05.2012 року на суму 46 320,00 грн.;

- п/д № 2046 від 24.05.2012 року на суму 48 844,44 грн.;

- п/д № 2514 від 15.06.2012 року на суму 95 604,48 грн.;

- п/д № 2517 від 15.06.2012 року на суму 47 570,64 грн.;

- п/д № 2784 від 27.06.2012 року на суму 93 427,44 грн.;

- п/д № 2810 від 27.06.2012 року на суму 94 671,36 грн.;

- п/д № 3592 від 25.07.2012 року на суму 49 904,64 грн.;

- п/д № 3594 від 25.07.2012 року на суму 49 512,96 грн.;

- п/д № 3749 від 03.08.2012 року на суму 46 748,16 грн.;

- п/д № 3750 від 03.08.2012 року на суму 3 156,48 грн.;

- п/д № 3965 від 14.08.2012 року на суму 46 609,92 грн.;

- п/д № 4061 від 20.08.2012 року на суму 3 156,42 грн.;

- п/д № 4084 від 30.08.2012 року на суму 46 785,60 грн.;

- п/д № 4182 від 30.08.2012 року на суму 47 023,20 грн.;

- п/д № 5221 від 16.10.2012 року на суму 10 000,00 грн.

Отже Позивачем були виконані всі умови Договору, товар був переданий Позивачем та прийнятий Відповідачем, втім Відповідач повністю товар не оплатив, створивши заборгованість 120 288,38 грн. Актом звірки на 30.11.2012 року Відповідач підтвердив вказаний борг.

Так, неоплаченими є накладні № 66/2012 від 10.08.2012 року на суму 44 928,00 грн., № 70/2012 від 17.08.2012 року на суму 20 606,40 грн., № 71/2012 від 21.08.2012 року на суму 23 544,00 грн. Накладна № 58/2012 від 24.07.2012 року на суму 44 366,40 грн. частково оплачена, борг по ній складає 31 209,98 грн.

Пунктом 7.2. Договору встановлено, що у випадку порушення більше ніж на 30 календарних днів строку оплати Ресурсів, Покупець сплачує пеню в розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідному періоді.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача 124 694,49 грн., з яких: 120 288,38 грн. заборгованість за поставлений, але не оплачений товар, 3 656,77 грн. пені (за період прострочення з 17.10.2012 по 31.12.2012 (76 днів)), 749,34 грн. 3% річних (за період прострочення з 17.10.2012 по 31.12.2012 (76 днів)).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з наступних підстав.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Позивачем були виконані належним чином умови вказаного Договору та поставлений Відповідачу Товар загальною вартістю 1 221 441,18 грн. Відповідач здійснив часткову оплату поставленого Товару в сумі 1 101 152,80 грн. Таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 120 288,38 грн.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості за Товар у заявленому до стягнення розмірі Відповідачем не надано, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 120 288,38 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком Позивача, розмір 3% річних складає за період з 17.10.2012 по 31.12.2012 суму 749,34 грн., сума якої розрахована наступним чином: (120 288,38 грн. х 3%)х76/366.

Перевіривши розрахунки Позивача, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 749,34 грн. 3% річних.

Пунктом 7.2. Договору сторони погодили, що у випадку порушення більше ніж на 30 календарних днів строку оплати Ресурсів, Покупець сплачує пеню в розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідному періоді.

Розмір пені розрахований Позивачем відповідно до Закону України від 22.11.1996 року № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та п.7.2. Договору і складає за період з 17.10.2012 по 31.12.2012 суму 3656,77 грн., сума якої розрахована так: (120 288,38 грн. х 0.04%)х76.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, а саме в сумі 3 656,77 грн.

Твердження Відповідача, щодо недотримання Позивачем п.6.5. Договору в частині надання сертифікату якості на поставлений товар є необґрунтованими та спростовується матеріалами справи, а саме - наданими Позивачем товарно-транспортними накладними за період з 17.02.2012 по 21.08.2012 в графі 8 яких зазначено, що з вантажем слідують наступні документи: рахунок, накладна, податкова накладна, сертифікат.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі належить стягнути з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись викладеним, ст. ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 31550176, р/р 26009962489765 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукового підприємства «МАТЕКО» (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Липова, буд. 1, код ЄДРПОУ 13441415) 120 288,38 грн. (сто двадцять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 38 копійок) основного боргу, 3 656,77 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят шість гривень 77 копійок) пені, 749,34 грн. (сімсот сорок дев'ять гривень 34 копійки) 3% річних, 2 493,89 грн. (дві тисячі чотириста дев'яносто три гривні 89 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.02.2013

Суддя А.Є. Соловйова