Ухвала суду № 29227120, 05.02.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.02.2013 Справа № 1622/14858/2012 2-о/1622/272/2012

2-о/554/13/2013

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складi суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Друга Полтавська державна нотаріальна контора, виконком Полтавської міської ради в особі відділу обліку, розподілу та приватизації житла про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 у жовтні 2012 року звернулася до суду із заявою в якій прохала: встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло (квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 м.Полтава), що було видане відділом приватизації житла фонд міського майна Полтавської міської ради народних депутатів 21 червня 1993 року на ім'я ОСОБА_3. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації смертей 17 квітня 2012 року зроблено відповідний актовий запис №518 та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 звернулася до Другої Полтавської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула документи і виявила, що у свідоцтві про право власності на житло ( квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1) допущена помилка в написанні по-батькові. Так замість по-батькові «ОСОБА_3», як зазначається у свідоцтві про смерть та зазначалось у паспорті, вказано «ОСОБА_3». У зв'язку з цим нотаріусом було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 07 листопада 2012 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи виконком Полтавської міської ради в особі відділу обліку, розподілу та приватизації житла.

Заявник в судове засідання не з»явилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі представника нот контори, зазначивши що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Заінтересована особа виконком Полтавської міської ради в особі відділу обліку, розподілу та приватизації житла в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі представника Полтавської міської ради, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована - АДРЕСА_2, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3, зареєстроване та видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 18 листопада 2011 року.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4, зареєстроване та видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 17 квітня 2012 року.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 21 червня 1993 року квартира, яка знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло видане відділом приватизації житла, згідно з розпорядженням від 21 червня 1993 року №5940.

Як слідує із листа Другої Полтавської державної нотаріальної контори від 04 лютого 2013 року за №158/02-14, поданий ОСОБА_1 правовстановлювальний документ на частину квартири АДРЕСА_1 містить різне написання по батькові спадкодавця ОСОБА_3 Аксьонової зі свідоцтвом про смерть. У зв»язку з тим, що подані документи містять розбіжності, тому видати свідоцтво про право на спадщину немає підстав.

Таким чином, факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло (квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 м.Полтава), що було видане відділом приватизації житла фонд міського майна Полтавської міської ради народних депутатів 21 червня 1993 року на ім'я ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі документами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст.60, 61, 197, 212, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Друга Полтавська державна нотаріальна контора, виконком Полтавської міської ради в особі відділу обліку, розподілу та приватизації житла про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло (квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 м.Полтава), що було видане відділом приватизації житла фонд міського майна Полтавської міської ради народних депутатів 21 червня 1993 року на ім'я ОСОБА_3.

Судові витрати віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, а особами які не були присутні у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

СуддяІ.О. Блажко