Постанова № 29226564, 08.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2013 року № 2а-6694/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс»доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києвапровизнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6694/10/2670 за позовом ТОВ «Айбокс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2010 у справі № 2а-6694/10/2670 об'єднано в одне провадження позовні вимоги, що розглядались в межах адміністративних справ № 2а-6694/10/2670 та № 2а-4493/10/2670, з присвоєнням об'єднаним справам загального № 2а-6694/10/2670.

Враховуючи об'єднання для спільного розгляду вказаних справ, об'єднані позовні вимоги ТОВ «Айбокс» є наступними: визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.03.2010 № 04552308, від 12.03.2010 № 04692308, № 04772308, № 04702308, № 04712308, № 04722308, № 04732308, № 04742308, № 04752308, № 04762308, № 04682308, № 04782308, № 04792308, № 04802308, № 04812308, № 04822308, № 04662308, № 04672308, від 15.03.2010 № 05142308, № 05132308, № 05092308, № 05102308, № 05072308, № 05082308, № 05052308, № 05062308, № 05112308, № 05122308, № 05162308, № 05152308, № 05022308, № 05012308, від 16.03.2010 № 05222308, № 05212308, від 19.04.2010 № 09292308, № 09282308, № 09152308, № 09162308, № 09142308, № 9132308, № 09112308, № 09122308, № 09242308; № 09232308, № 09222308, № 09212308, № 09202308, № 09192308, від 26.04.2010 № 09472308, № 09482308, від 27.04.2010 № 09582308, № 09592308, № 09662308, № 09652308, № 09682308, № 09672308, № 09702308, № 09692308.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

04.02.2013 в судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

09.12.2009, 16.02.2010, 27.02.2010, 02.03.2010, 03.03.2010, 04.03.2010, 12.03.2010, 17.03.2010, 18.03.2010, 31.03.2010, 01.04.2010 та 08.04.2010 ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевірками встановлено порушення ТОВ «Айбокс» п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та складено акти від 09.12.2009 № 001242, від 11.12.2009 № 001251, № 001218, № 001255, № 001261, № 001264, № 001254, № 001256, № 001248, № 001247, № 001247, № 001245, № 001260, № 001253, № 001258 та № 001257, від 16.02.2010 № 000911, від 27.02.2010 № 000752, від 02.03.2010 № 01632, № 063794, № 000786 та № 01679, від 03.03.2010 № 180541, № 180542, № 180535, № 063795 та № 01683, від 04.03.2010 № 01678, від 12.03.2010 № 060222, від 17.03.2010 № 060209, від 18.03.2010 № 060169, 31.03.2010 № 001164, № 00803, № 00802, від 01.04.2010 № 190282 та № 00805, від 08.04.2010 № 020983.

На підставі вказаних актів перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.03.2010 № 04672308, від 15.03.2010 № 05142308, № 05102308, № 05082308, № 05062308, № 05122308, № 05162308, № 05022308, від 16.03.2010 № 05222308, від 19.04.2010 № 09292308, № 09162308, № 09142308, № 09242308, № 09222308, № 09202308, від 26.04.2010 № 09472308, від 27.04.2010 № 09592308, № 09662308, № 09682308, № 09702308, якими до позивача за порушення ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» застосовано штрафні (фінансові) санкції, а також рішення від 11.03.2010 № 04552308, від 12.03.2010 № 04692308, № 04772308, № 04702308, № 04712308, № 04722308, № 04732308, № 04742308, № 04752308, № 04762308, № 04682308, № 04782308, № 04792308, № 04802308, № 04812308, № 04822308, № 04662308, від 15.03.2010 № 05132308, № 05092308, № 05072308, № 05052308, № 05112308, № 05152308, № 05012308, від 16.03.2010 № 05212308, від 19.04.2010 № 09282308, № 09152308, № 9132308, № 09112308, № 09232308, № 09212308, № 09192308, від 26.04.2010 № 09482308, від 27.04.2010 № 09582308, № 09652308, № 09672308, № 09692308, якими до позивача за порушення ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

В силу вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

При цьому, згідно з визначенням, наведеним в абз. 4 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Виходячи з наведених положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), сферою застосування реєстратора розрахункових операцій є готівкові розрахунки, що здійснюються безпосередньо між покупцем та продавцем товарів (послуг) у місці їх реалізації.

Як видно з матеріалів справи, між ЗАТ «Альфа-Банк» (Банк) та TOB «Айбокс» (агент) укладений договір про приймання готівки від населення для подальшого переказу платежів на користь операторів мобільного зв'язку (постачальник послуг). Відносини між ЗАТ «Альфа-Банк», операторами мобільного зв'язку та TOB «Айбокс» регулюються відповідними Операційними договорами.

Відповідно до трьохстороннього агентського договору від 25.07.2008, копія якого наявна в матеріалах справи, укладеного між ЗАТ «Телесистеми України» (оператор), TOB «Айбокс» (агент) та ЗАТ «Альфа-Банк» (банк), приймання платежів від імені та за рахунок банку здійснюється агентом за допомогою програмно-технічного комплексу самообслуговування агента (ПТКС). Платежі приймають банком через ПТКС (платіжні термінали), які призначені для здійснення приймання платежів та забезпечення інформаційної та технологічної взаємодії та переказуються в подальшому оператору на умовах та у строки, передбачені договором. Агент отримує від банку винагороду в безготівковій формі за здійснені ним послуги по прийманню платежів із використанням платіжних терміналів.

Отже, ТОВ «Айбокс» не проводить розрахункові операції у сфері торгівлі та послуг із платниками, оскільки за допомогою ПТКС платники отримують такі послуги у постачальника послуг (оператора), не здійснюючи розрахункові операції при продажу товарів (послуг). Позивач є агентом, який здійснює за допомогою ПТКС приймання платежів від імені і за рахунок банку із зарахуванням грошових коштів на рахунок банку, який здійснює переказ отриманих платежів абонентів на поточний рахунок оператора. Оплата послуг агента (позивача) здійснюється Банком.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 Постанови Правління НБУ «Про врегулювання питань здійснення операцій із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування» від 05.03.2008 № 53 операції (приймання готівки для подальшого переказу, операції за допомогою спеціальних платіжних засобів та інші операції, пов'язані з рухом коштів (далі - операції), а також отримання інформації щодо стану рахунків) із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі по тесту - ПТКС), до яких згідно з їх функціональними можливостями належать банківські автомати самообслуговування, депозитні банкомати, платіжні термінали, термінали самообслуговування тощо, можуть здійснювати банки і небанківські фінансові установи, які відповідно до законодавства України отримали відповідну ліцензію/дозвіл щодо переказу коштів органів державної влади, що здійснюють державне регулювання відповідних ринків фінансових послуг, і є платіжними організаціями та/або членами платіжної системи (далі по тексту - небанківські фінансові установи), а також суб'єкти господарювання, які уклали агентські договори з банками. Банки і небанківські фінансові установи мають забезпечувати: відображення зазначених у пункті 1 цієї постанови операцій, здійснених із застосуванням ПТКС, у системі автоматизації банку (далі по тексту - САБ) або в обліковій системі небанківської фінансової установи в той самий день або не пізніше наступного робочого дня; видачу первинного розрахункового документа (квитанції ПТКС), роздрукованого на паперовому носії за допомогою засобів ПТКС, який містить обов'язкові реквізити документа на переказ готівки і підтверджує внесення/видачу відповідної суми готівки до/з цього ПТКС та здійснення ініціювання операцій з переказу готівки. Банки здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, з якими укладено агентські договори, законодавства України в частині здійснення операцій із застосуванням ПТКС, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах цих договорів.

У відповідності до вимог цієї ж Постанови, такі реквізити квитанції затверджені сторонами агентського договору від 25.07.2008, а відтак, відсутні підстави для висновку про порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, продаж ТОВ «Айбокс» електронних ваучерів для поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку не підпадає під визначення розрахункової операції у розумінні ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), адже в даному разі позивач не надає послуги покупцеві, позаяк фактично приймає оплату за послуги, які надаються іншою особою - мобільним оператором. Приймаючи готівкові кошти у покупців через електронні термінали, позивач не стає зобов'язаною особою щодо надання оплачених послуг.

У розглядуваному випадку відсутній і факт продажу товару, оскільки електронний ваучер виступає засобом оплати послуг та сам по собі не підлягає реалізації у зв'язку з відсутністю ринкової вартості та споживчої цінності.

Отже, прийом позивачем готівкових платежів через електронні термінали без виникнення у нього зустрічного обов'язку надати товар (послугу) на суму платежу у місці розрахунків не може бути розцінено як розрахункова операція, що виключає можливість поширення дії Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на спірні правовідносини. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012 у справі №-23252/10-с та від 20.12.2012 у справі № К-21745/10.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.03.2010 № 04552308, від 12.03.2010 № 04692308, № 04772308, № 04702308, № 04712308, № 04722308, № 04732308, № 04742308, № 04752308, № 04762308, № 04682308, № 04782308, № 04792308, № 04802308, № 04812308, № 04822308, № 04662308, від 15.03.2010 № 05132308, № 05092308, № 05072308, № 05052308, № 05112308, № 05152308, № 05012308, від 16.03.2010 № 05212308, від 19.04.2010 № 09282308, № 09152308, № 9132308, № 09112308, № 09232308, № 09212308, № 09192308, від 26.04.2010 № 09482308, від 27.04.2010 № 09582308, № 09652308, № 09672308, № 09692308, якими до позивача за порушення ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції, є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того, у позивача відсутній обов'язок одержати торговий патент для здійснення операцій із використанням програмно-технічного комплексу самообслуговування, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток. При цьому визначення понять роздрібної та оптової торгівлі у цьому Законі не наведено.

Більш загальне визначення роздрібної торгівлі міститься в Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства, затвердженій наказом Держкомстату від 24.10.2005 № 327, де роздрібну торгівлю визначено як вид економічної діяльності суб'єктів господарювання з продажу (без перероблення) населенню нових та вживаних товарів, призначених переважно для споживання громадянами (приватними особами) або домашніми господарствами, у магазинах, універсальних магазинах, лавках і кіосках, посилкових торгових фірмах, торговими посередниками тощо.

Також, в силу ч. 2 ст. 31 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» діяльність, пов'язана з наданням платних послуг для задоволення особистих потреб замовника за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків, включаючи кредитні картки, є побутовими послугами. Перелік послуг, які належать до побутових, визначається Кабінетом Міністрів України і не може змінюватися протягом бюджетного року. У Переліку послуг, що належать до побутових і підлягають патентуванню, затвердженого постановою КМУ від 27.04.1998 № 576, послуги, які надавались позивачем, відсутні. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 09.07.2012 у справі № К-43055/10 та від 09.10.2012 у справі № К/9991/470/11.

За таких умов, рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.03.2010 № 04672308, від 15.03.2010 № 05142308, № 05102308, № 05082308, № 05062308, № 05122308, № 05162308, № 05022308, від 16.03.2010 № 05222308, від 19.04.2010 № 09292308, № 09162308, № 09142308, № 09242308, № 09222308, № 09202308, від 26.04.2010 № 09472308, від 27.04.2010 № 09592308, № 09662308, № 09682308, № 09702308, якими до позивача за порушення ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» застосовано штрафні (фінансові) санкції, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірних рішень.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18; код ЄДРПОУ 34046074) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.03.2010 № 04552308, від 12.03.2010 № 04692308, № 04772308, № 04702308, № 04712308, № 04722308, № 04732308, № 04742308, № 04752308, № 04762308, № 04682308, № 04782308, № 04792308, № 04802308, № 04812308, № 04822308, № 04662308, № 04672308, від 15.03.2010 № 05142308, № 05132308, № 05092308, № 05102308, № 05072308, № 05082308, № 05052308, № 05062308, № 05112308, № 05122308, № 05162308, № 05152308, № 05022308, № 05012308, від 16.03.2010 № 05222308, № 05212308, від 19.04.2010 № 09292308, № 09282308, № 09152308, № 09162308, № 09142308, № 9132308, № 09112308, № 09122308, № 09242308; № 09232308, № 09222308, № 09212308, № 09202308, № 09192308, від 26.04.2010 № 09472308, № 09482308, від 27.04.2010 № 09582308, № 09592308, № 09662308, № 09652308, № 09682308, № 09672308, № 09702308, № 09692308, прийняті Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва.

3. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 6,80 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяК.С. Пащенко