Ухвала суду № 29226500, 04.02.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 лютого 2013 року Справа № 806/270/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до закритого акціонерного товариства "Монтажник" про стягнення 152,80 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Монтажник" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 2010 року, 2011 року та з травня по серпень 2012 року у розмірі 152,80 грн.

Представник позивача до суду не прибув, надіслав заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглядати у без його участі.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи, відповідно до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленим належним чином, оскільки судова повістка направлялася за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення в частині стягнення заборгованості за період з 2010 року, 2011 року та з травня по червень 2012 року у розмірі 134,48 грн. підлягають залишенню без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 вказаної статті КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, яка діяла до 01 січня 2011 року), частини 16 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску", який набув чинності з 01 січня 2011 року, строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка не підпадає під визначення поняття "недоїмка" (суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у встановлені строки).

Вказану заборгованість Управління просить стягнути за період з 2010 року, 2011 року та з травня по серпень 2012 року, а з позовом до суду звернулося лише 10 січня 2013 року. Тобто, з вимогою про стягнення боргу за період з 2010 року, 2011 року та з травня по червень 2012 року у розмірі 134,48 грн. позивач звернувся з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2011 року по справі № К-17648/10-С.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Питання про поновлення строку звернення до суду позивачем не порушувалося.

За таких обставин, встановивши факт пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині стягнення заборгованості за період з 2010 року, 2011 року та з травня по червень 2012 року, суд застосовує положення статті 155 КАС України, відповідно до якої після відкриття провадження в справі позовна заява залишається без розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до закритого акціонерного товариства "Монтажник" в частині стягнення заборгованості за період з 2010 року, 2011 року та з травня по червень 2012 року у розмірі 134,48 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович