Ухвала суду № 29226088, 11.02.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №1806/14395/12

Провадження №2-а/592/39/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Кальченка І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначили, що вони всі є власниками квартир в будинку АДРЕСА_1. В підвальному приміщенні їх будинку знаходяться підвали, які повинні належати їм, як власникам квартир цього будинку, але відповідач своїм рішенням від 06.07.2010 року передав ці підвальні приміщення у власність ПАТ «Будінвест СМ». Вважають вказане рішення відповідача протиправним, оскільки спірні підвальні приміщення на їх думку повинні належати їм, а не забудовнику ПАТ «Будінвест СМ».

В судовому засіданні позивачі свій позов підтримали у повному обсязі і просять суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.07.2010 року № 422 про оформлення права власності на підвальні приміщення за ПАТ «Будінвест СМ».

Представник відповідача позов не визнав і вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачі оспорюють своє право власності на спірні підвальні приміщення, тому цей спір повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства, тому провадження в справі просить закрити за наведених підстав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі вважає, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 року № 422 було оформлено право власності з видачею свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення (господарські комори) за адресою:АДРЕСА_1 за ПАТ «Будінвест СМ».

Позивачі фактично оспорюють своє право власності на ці підвальні приміщення і вважають, що своїм рішенням Виконком Сумської міської ради незаконно передав у власність ПАТ «Бдінвест СМ» ці підвальні приміщення, тим самим позбавив їх права власності на ці приміщення.

Тобто, між позивачами та відповідачем фактично існує спір про право власності на підвальні приміщення за вказаною адресою, а цей спір повинен вирішуватись виключно в порядку цивільного судочинства.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 та ч.2 п.10 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Однак, незважаючи на це, позивачі подали до суду позов в порядку адміністративного судочинства.

Хоча, згідно ч.1 і ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Тобто, для визначення предмету оскарження у цій категорії адміністративних справ необхідно з'ясувати зміст поняття "рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень".

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації Як зазначив Конституційний Суд України, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

В даному випадку оспорене рішення відповідача не є нормативно-правовим актом і не є правовим актом індивідуальної дії і між сторонами виник спір не у зв?язку із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, а позивачами фактично оспорюється їхнє право власності на спірні підвальні приміщення, тому цей спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету від 06.07.2010 року № 422 - закрити, оскільки цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай