Рішення № 29225060, 04.12.2012, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1021/1968/12

Провадження № 2/1021/483/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що між сторонами спору 09.06.2008 року було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки № 006-Р/007806, а 11.06.2008 року -договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 52-02/08-ДД, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито кредитну лінію в сумі 12000.00 грн. з оплатою відсотків, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Договору. Позичальник зобов'язався повернути кошти банку в строк до 09.04.2010 року та оплатити встановлені відсотки за користування кредитом. Зазначає, що банком повністю виконані взяті на себе зобов'язання по договору кредитного ліміту та договору карткового рахунку. На разі, відповідач умови договору не виконав належним чином, що спричинило заборгованість на загальну суму 178281.05 грн., з яких: 11995.38 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 4082.97 грн. -заборгованість по відсотках за користування кредитом; 31727.56 грн. -заборгованість за відсотки за користування кредитними коштами в рамках допущеного несанкціонованого овердрафту; 130475.14 грн. -пеня.

Просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та понесені у справі судові витрати в сумі 1782.81 грн.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, представник позивача у судове засідання не зявився, подавши натомість заяву, якою позов підтримав та просив розглянути справу у відсутності представника на підставі наявних у справі доказів у порядку заочного провадження.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подавши заяву, якою позов визнав частково та просив розглянути справу у його відсутності.

За викладеного суд ухвалює провести розгляд у відсутності сторін спору, що відповідає положенням ст..169 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами спору 09.06.2008 року було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки № 006-Р/007806, а 11.06.2008 року -договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 52-02/08-ДД, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито кредитну лінію в сумі 12000.00 грн. з оплатою відсотків, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Договору. Позичальник зобов'язався повернути кошти банку в строк до 09.04.2010 року та оплатити встановлені відсотки за користування кредитом. Банком повністю виконані взяті на себе зобов'язання по договору кредитного ліміту та договору карткового рахунку. На разі, відповідач умови договору не виконав належним чином, що спричинило заборгованість на загальну суму 47805.91 грн., з яких: 11995.38 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 4082.97 грн. -заборгованість по відсотках за користування кредитом; 31727.56 грн. -заборгованість за відсотки за користування кредитними коштами в рамках допущеного несанкціонованого овердрафту.

26.05.2009 року відповідачу було направлено позивачем вимогу-повідомлення про необхідність погашення суми заборгованості за кредитним договором, яку останній отримав 29.06.2009 року, проте проігнорував.

Викладене підтверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є:

· Копія Договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки №006-Р/ 007806 від 09 червня 2008 року;

· Копія Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №52-02/08-ДД від 11червня 2008 року;

· Копія анкети-заяви для встановлення кредитного ліміту на платіжну від 05 червня 2008 року;

· Копія заяви на встановлення кредитного ліміту від 11 червня 2008 року;

· Копія Розписки про отримання платіжної кратки від 11 червня 2008 року;

· Копія повідомлення щодо усунення порушень №453/50 від 26 травня 2009 року;

· Копія паспорту та ідентифікаційного номеру Позичальника;

· Розрахунок заборгованості Позичальника з 11 червня 2008 року по 13 серпня 2012 року;

· Виписка по особовому рахунку Позичальника з 11 червня 2008 року по 26.09.2012 року;

· Анкета-заява на отримання кредиту від 18.03.2008 року;

· Заява на видачу готівки від 19.05.2008 року;

· Розрахунок заборгованості за кредитним договором;

· Копія виписки по особовому рахунку від. 19.05.2008 року;

· Вимога на імя відповідача про погашення заборгованості від 15.12.2009 року та поштове повідомлення про його отримання.

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, а зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Положення ст.610 ЦК України визначають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав йото у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Зважаючи на викладене, встановлену судом обставину, що станом на день подання позовної заяви до суду відповідач не виконав належним чином взяті на себе за укладеними з позивачем договорами про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки № 006-Р/007806 від 09.06.2008 року та № 52-02/08-ДД від 11.06.2008 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії зобов'язання, порушуючи таким чином умови договору щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, суд приходить до висновку що вимоги позивача в цій частині обгрунтовані та підлягають задоволенню. А саме має бути стягнуто з відповідача на користь позивача: 11995.38 грн. заборгованості по тілу кредиту; 4082.97 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом; 31727.56 грн. заборгованості за відсотки за користування кредитними коштами в рамках допущеного несанкціонованого овердрафту, що в сукупності становить 47805.91 грн..

Що стосується вирішення спору за позовною вимогою про стягнення пені за прострочення сплати кредиту, загальні засади відшкодування якої визначені положеннями ч.1 ст.624 ЦК України та положеннями п.6.1 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 52-02/08-ДД від 11.06.2008 року, суд з огляду на встановлені обставини справи в тім, що кінцевий строк виконання відповідачем взятих на себе за укладеними з позивачем угодами зобов'язань закінчився 09.04.2010 року (пункти 3.2, 4.3, 4.4 Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 52-02/08-ДД від 11.06.2008 року), не вбачає підстав для стягнення пені поза межами вказаного строку. Разом з тим, збіг строку дії договору не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє позивача права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. На разі, такої вимоги позивач не заявляє.

Позов таким чином підлягає частковому задоволенню.

Понесені у справі позивачем судові витрати у сумі 1782.81 грн. у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню останньому за рахунок відповідача пропорційно до задоволених вимог в сумі 478.15 грн..

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 612, 624, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 84, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», 04050, м.Київ, вул..Артема, 60, р/р 39015010829980, МФО 300937, у філії «Центральне РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 25745867 в рахунок відшкодування кредитної заборгованості 47805.91 грн., в рахунок відшкодування понесених судових витрат - 478.15 грн., а всього 48284.06 грн..

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин