Рішення № 29224871, 18.12.2012, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1021/2345/12

Провадження № 2/1021/574/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що 10.11.2011 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № IKCASHG.14989.001 на умовах якого відповідачу було надано кредит у сумі 20000.00 грн. зі сплатою 18% відсотків за користування кредитом на період до 09.11.2012 року. В забезпечення виконання укладеного кредитного договору 10.11.2011 року між банком та ОСОБА_2 було укладеного договір поруки № PX029031.15012.001, за якими останній зобов'язався відповідати за невиконання ОСОБА_1 взятих на себе за кредитним договором зобовязань.

Зазначає, що банк виконав взяті на себе зобов'язання перед ОСОБА_1, але остання умови договору порушила, що спричинило загальну заборгованість за кредитним договором у сумі 36537.06 грн., з яких: 20000.00 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 116.96 грн. - поточна заборгованість по відсотках; 4936.10 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 3600.00 грн. - заборгованість за комісією; 6604.08 грн. - пеня; 1279.92 грн. -штраф.

Вказану суму боргу просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь в повному обсязі.

Представник позивача подав до суду заяву, якою позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідачів.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявилися, подавши натомість заяви, якими позов визнали та просили розглянути спір у їх відсутності.

За викладеного суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін спору.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № IKCASHG.14989.001 на умовах якого останній було надано кредит у сумі 20000.00 грн. зі сплатою 18% відсотків за користування кредитом на період до 09.11.2012 року. В забезпечення виконання укладеного кредитного договору 10.11.2011 року між банком та ОСОБА_2 було укладеного договір поруки № PX029031.15012.001, за якими останній зобов'язався відповідати за невиконання ОСОБА_1 взятих на себе за кредитним договором зобовязань.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання перед ОСОБА_1, але остання умови договору порушила, що спричинило загальну заборгованість за кредитним договором у сумі 36537.06 грн., з яких: 20000.00 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 116.96 грн. - поточна заборгованість по відсотках; 4936.10 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 3600.00 грн. - заборгованість за комісією; 6604.08 грн. - пеня; 1279.92 грн. -штраф.

Викладене підтверджується оглянутими в судовому засідання письмовими матеріалами справи, якими є:

· Кредитний договір кредитний договір № IKCASHG.14989.001 від 10.11.2011 року з додатком № 1;

· Договір поруки № PX029031.15012.001 від 10.1.2011 року;

· Розрахунок заборгованості.

Відповідного до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому стаття 1050 цього Кодексу визначає наслідки порушення договору позичальником: «…якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

Пунктом 6.2 Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення встановлених цим Договором строків сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення. Згідно п.6.5 цього Договору при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань за Кредитним договором більше ніж на 30 днів Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 1000.00 грн. + 5% від суми позову.

За вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, а зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання відповідно до умов статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За викладеного, та з огляду на визнання відповідачами позову, яке приймається судом, суд приходить до висновку про задоволення вимог позову в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача простроченої заборгованості за кредитним договором у сумі 20000.00 грн., 116.96 грн. - поточної заборгованості по відсотках; 4936.10 грн. - простроченої заборгованості по відсотках; 3600.00 грн. - заборгованості за комісією; 6604.08 грн. -пені.

На разі, виходячи із викладеного та встановлених обставин справи, суд, незважаючи на визнання відповідачами позову, не вбачає підстав для задоволення вимоги про стягнення з них солідарно штрафу в сумі 1279.92 грн., оскільки позивач просить стягнути з відповідачів за невиконання ними одних і тих же зобов'язань два різні види штрафних санкцій, а саме пеню та штраф, що є недопустимим.

Позов таким чином підлягає частковому задоволенню.

Прохаючи стягнути достроково суму заборгованості за кредитним договором, позивач разом з тим не просить розірвати договір, який не може бути чинним на разі стягнення з відповідачів всієї суми заборгованості за кредитним договором. За викладеного суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір № IKCASHG.14989.001 укладений 10.11.2011 року ОСОБА_1 та позивачем у справі.

Судові витрати по справі в сумі 365.37 грн. у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідачів та підлягають солідарному стягненню з них на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 554, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 84, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: 09634, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: 09634, АДРЕСА_1, ідентифікаційни код -НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», 03115, м.Київ, вул.В.Чорновола, 25, код ЄДРПОУ 36470620, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 35257 ( тридцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят сім) гривень 14 коп., 365 (триста шістдесят пять) гривень 37 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 35622 (тридцять п'ять тисяч ) гривень 51 коп..

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Литвин