Рішення № 29224405, 28.01.2013, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1113/1524/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Лісняк С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом прокурора Новгородківського району в інтересах держави в особі обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вищевказаним позовом, який було уточнено під час розгляду справи, мотивуючи свої вимоги тим, що між обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем 08.02.2005 року було укладеного кредитну угоду №1, згідно якої останній отримав пільговий кредит у сумі 30000,00 грн. під 3% річних для придбання житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. Кредитну угоду укладено на чотири роки.

29.06.2005 року між обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем укладено угоду про зміни та доповнення до кредитного договору №1, згідно якої останній отримав ще 20 000,00 грн., строком на п'ять років.

Згідно договору відповідач зобов'язувався повністю погасити кредит, відсотки за користування ним та можливої пені до 31.03.2011 року.

Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між відповідачем та обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі було укладено договір іпотеки від 18.07.2005 р., яким ОСОБА_1 передав у заставу житловий будинок, що розташований за вищевказаною адресою.

Взятті на себе договірні зобов'язання відповідач не виконав, а тому виникла заборгованість на суму 36354,34 грн.:

- 31350,00 грн. -заборгованість по кредиту;

- 5004,34 грн. -пеня.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні. Підтвердили обставини викладені у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Суду пояснила, що дійсно між обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем було укладено кредитну угоду. Відповідач не відмовляється від повернення кредитних коштів, але на даний час через його матеріальне становище не може сплачувати кредит у сумі, яка визначена договором. Вказала, що відповідач кожного місяця сплачує 300-500 грн. в рахунок погашення кредиту. Позивач має ІІ групу інвалідності.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працює економістом у обласному фонді підтримки індивідуального житлового будівництва на селі. Суду підтвердила, що дійсно між обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем було укладено кредитний договір. Згідно договору відповідач повинен був сплачувати кредит кожного кварталу з 2007 року по 2500,00 грн. Розрахунок видавався не на всю суму кредиту, а на ту частину, яка залишалася не погашена. Пеня нараховувалася згідно ставки НБУ.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються ст.ст. 526, 530, 629, 651, 1050 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що між обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем 08.02.2005 року було укладеного кредитну угоду №1, згідно якої останній отримав пільговий кредит у сумі 30000,00 грн. під 3% річних для придбання житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. Кредитну угоду укладено на чотири роки (а.с.5-6).

29.06.2005 року між обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем укладено угоду про зміни та доповнення до кредитного договору №1, згідно якої останній отримав ще 20 000,00 грн., строком на п'ять років (а.с.7).

Згідно графіку повернення кредиту, дата погашення кредиту 31.03.2011 року (а.с.8).

Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між відповідачем та обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі було укладено договір іпотеки від 18.07.2005 р., яким ОСОБА_1 передав у заставу житловий будинок, що розташований за вищевказаною адресою (а.с.24-27).

Взятті на себе договірні зобов'язання відповідач не виконав, а тому виникла заборгованість на суму 36354,34 грн.:

- 31350,00 грн. -заборгованість по кредиту;

- 5004,34 грн. -пеня (а.с.__).

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений та такий, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 -215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов прокурора Новгородківського району в інтересах держави в особі обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської обласної державної адміністрації кредитну заборгованість у сумі 36354,34 грн.:

- кредит 31350,00 грн. (р/р3712504001021 в ГУДКУ у Кіровоградській області

МФО 823016 код 30049129);

- пеня 5004,34 грн. (р/р 26001035304702 у АКІБ «УКРСИББАНК»м. Харків

МФО 351005 код 30049129).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Л.І. Сосновська