Ухвала суду № 29223910, 08.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 лютого 2013 року Справа № 805/1422/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-Гвардійської Дивізії, буд.17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій протиправними та скасування постанов, а також з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

6 лютого 2013 року Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Донецьку, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо прийняття постанови від 28 січня 2013 року про передачу з відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у Донецькій області головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області виконавчого провадження за № 16908327 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області № 4/168 від 12 жовтня 2009 року про стягнення з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло» суми боргу в розмірі 627 184,95 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 28 січня 2013 року про передачу з відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у Донецькій області головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області виконавчого провадження за № 16908327;

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо прийняття до виконання виконавчого провадження за № 16908327;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 29 січня 2013 року про прийняття для виконання виконавчого провадження за № 16908327.

Згідно з п.4. ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує чи належить розглядати справу в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, при визначенні юрисдикції суддя виходить з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. До сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Відповідна правова позиції сформульована в п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами за законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», (із змінами та доповненнями) (далі - постанова Пленуму ВАСУ № 3).

Згідно з абз.4 п.3 постанови Пленуму ВАСУ № 3 юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ч.5 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» постанови начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, про скасування постанови або його іншого процесуального документа (його частини), прийнятих державним виконавцем, про визнання недійсним акта державного виконавця, постанови начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державного виконавця про виправлення граматичної чи арифметичної помилки, постанова керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби щодо виявлених порушень вимог закону можуть бути оскаржені в десятиденний строк із дня їх винесення, зокрема й у судовому порядку. Юрисдикція таких справ визначається з урахуванням положень ч.1 ст.181 КАС України та ч.ч.4-5 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вищенаведені акти виносяться у конкретному виконавчому провадженні, що передбачено п.7 Постанови Пленуму ВАСУ № 3).

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що 12 жовтня 2009 року Господарським судом Донецької області виданий наказ № 4/168 про стягнення з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло» суми боргу в розмірі 627 184,95 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька від 27 січня 2009 року відкрито виконавче провадження № 16908327 з примусового виконання наказу № 4/168. В подальшому вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного провадження № 19817778 про стягнення з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» заборгованості, яке перебуває в провадженні відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька.

На підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 27 червня 2012 року та постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 25 липня 2012 року замінена сторона у виконавчому провадженні № 16908327, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Соло» замінено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

28 січня 2013 року начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецький області винесена постанова про здійснення передачі виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 4/168 начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

29 січня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження № 16908327.

Наведені обставини свідчать, що позивачем, який є стороною виконавчого провадження, оскаржується дії та рішення начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо передачі виконавчого провадження, а також дії та рішення державного виконавця щодо прийняття до виконання виконавчого провадження № 16908327 з примусового виконання виконавчого документа, виданого господарським судом.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена, що передбачено ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п.9.1.-9.2. п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за змістом ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розуміння ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду.

Приймаючи до уваги наведене, суддя дійшов висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а захист порушених прав та інтересів позивача як сторони у виконавчому провадженні № 16908327 з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Донецької області, має здійснюватися господарським судом, що видав виконавчий документ, за правилами господарського судочинства.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вищезазначене обумовлює висновок про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Відповідно до ч.2 ст.109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами; у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, що передбачено ч.ч.4, 6 ст.109 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ст.109, ст.160, ст.165, ст.185, ст.186, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 805/1422/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій протиправними та скасування постанов.

2. Повернути Державному підприємству «Донецька вугільна енергетична компанія» (ідентифікаційний код 33161769) судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративний справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлена ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

5. Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що розгляд спору, за вирішенням якого вона звернулася, належить до господарської юрисдикції, а справа має розглядатися Господарським судом Донецької області як судом, який видав виконавчий документ.

6. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

7. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.