Вирок № 29222514, 21.12.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-994/12

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2012 года, декабря месяца, 20-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Дергунова В.А., Ганжа А.Н., Кислого В.В. при секретаре Комковой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 рожде ния, уроженца г. Луганска, русского, гражданина Украины, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ра нее судимого: 09.08.2002 Ленинским район ным судом города Луганска по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.06.2007 условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 5 дней; 15.02.2012 Ленинским районным судом города Лу ганска по ст. 286 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, с применением ст.75 УК Ук раины от отбытия наказания освобожден с испытатель ным сроком 1 год,

по части 2 статьи 186 УК Украины,

у с т а н о в и л:

11.07.2012года, примерно в 13 часов 40 минут, ОСОБА_5, с неустановленным лицом по имени ОСОБА_3, возле здания жилого дома АДРЕСА_2, решили похитить продукты питания из автомобиля марки «Москвич-2141», рег.номер «НОМЕР_1».

ОСОБА_5, реализуя преступный умысел направленный на похищение чужого имущества, при помощи неустановленно го предмета повредил запорное устройство передней двери автомобиля «Москвич-2141»и проник в салон, где открыл пассажирскую дверь ав томобиля. Неустановленное лицо, представившееся ОСОБА_3, стал похищать из салона автомобиля «Москвич-2141»продукты питания и переносил их в багажник автомобиля марки «ВАЗ 2104».

Потерпевшая ОСОБА_6 заметив, что ОСОБА_5 и неуста новленное лицо, тайно похищает принадлежащие ей продукты питания из автомобиля «Мо сквич-2141», предприняла попытку пресечь их действия, для чего из автомобиля марки «ВАЗ 2104»и стала извлекать по хищенное имущество. Однако ОСОБА_5 осознавая, что их с неустановленным лицом действия, стали явными для ОСОБА_6 и носят открытый ха рактер, продолжая совершать преступление применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватив ОСОБА_6 ру ками, стал убирать ее от транспортных средств. ОСОБА_6, с целью пресечения совершения преступления, стала удерживать ОСОБА_5 за одежду и звать на помощь. В результате преступных действий ОСОБА_5 потер певшей ОСОБА_6 причинены телесные повреждения в виде ссадин правого пред плечья, которые как совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к категории легких телесных повреждений.

ОСОБА_5 освободившись от захвата ОСОБА_6, совместно с неустановленным лицом, с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ОСОБА_5 и неустановленное лицо, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель наживы и незаконного обогащения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, по предварительному сговору группой лиц, открыто похитили чужое имущество, принад лежащее на праве частной собственности ОСОБА_6, а именно: сахар общим весом 40 кг., общей стоимостью 248 гривен 00 копеек, сметану общим весом 2 литра, общей стоимостью 29 гривен 60 копеек, печень куриную общим весом 2 кг., общей стоимостью 59 гривен 60 копеек, фарш мясокостный общим весом 37 кг., общей стоимостью 60 гривен 29 копеек, мясо свиной шеи общим весом 2,5 кг., общей стоимостью 100 гривен 00 копеек, а также повредили запорное устройство двери автомобиля «Москвич-2141», стоимость на восстановление которого составляет 100 гривен 00 копеек, чем причинили потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 597 гривен 49 копеек, чем совершили преступление, предусмотренное ч.2. ст. 186 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_5 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, свою вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступления указаны правильно, так как было на самом деле. Он, испытывал материальные трудности, так как нигде не работал и действительно похитил продукты питания из автомобиля «Москвич»и перекладывал их в автомобиль к частному извозчику по имени ОСОБА_3. Был застигнут потерпевшей на месте преступления и с места происшествия скрылся совместно с продуктами на автомобиле ВАЗ принадлежащем ОСОБА_3. С ущербом причиненным потерпевшей согласен и будет его возмещать. Просит прощения у потерпевшей. Судом, оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 126-128 с которыми, подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

Потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании подтвердила показания подсудимого, указав, что он действительно похитил продукты питания из принадлежащего ей автомобиля «Москвич»и был застигнут ею при совершении преступления и с похищенным скрылся на автомобиле ВАЗ. Просила суд, наказание ОСОБА_5 определить в соответствии с законом на усмотрение суда.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_5 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым и соответственно не оглашались в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления полностью доказанной и действия ОСОБА_5 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 186 УК Украины по признакам, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления ОСОБА_5 которое отнесено законом к тяжкому преступлению, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины -чистосердечное раскаяние, совершение преступления в следствии стечения тяжелых личных обстоятельств; отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины - совершение преступления повторно.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_5 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно только в условиях изоляции его от общества в уголовно исправительном учреждении.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей по делу которая не настаивала на строгом наказании подсудимому, считает возможным назначить ему боле мягкое наказание, чем предусмотрено законом, с применением ст. 69 УК Украины, так как имеются несколько обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, такие как чистосердечное раскаяние, совершение преступления в следствии стечения тяжелых личных обстоятельств и учитывает личность виновного, который желает стать на путь исправления.

Суд, считает необходимым применить ч.1. ст. 71 УК Украины, так как осужденный ОСОБА_5 после постановления приговора Ленинским районным судом г.Луганска от 15.02.2012 года к наказанию в виде 1 года ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, до полного отбытия наказания, совершил новое преступление, то необходимо частично присоединить к назначенному наказанию по новому приговору, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору учитывая правила ст. 72 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_6 к ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, в сумме 1000 гривен, суд считает возможным удовлетворить, так как подсудимый согласился с сумой ущерба и согласен ее возместить.

Судебные издержки по делу: стоимость дактилоскопической экспертизы № 325/283 от 21.07.2012 года в суме 352,80 гривен, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1. ст. 71 УК Украины, учитывая ч.1. ст. 72 УК Украины, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Луганска от 15.02.2012 года, в виде 1 (месяца) лишения свободы и окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 12.07.2012 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.

Вещественные доказательства -следы пальцев, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.07.2012 года, находящиеся при материалах дела -оставить в материалах дела; футболку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 11.07.2012 года, принадлежащую ОСОБА_5 и сданную в камеру хранения Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области -возвратить ОСОБА_5

Взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 352,80 гривен за проведение дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области УГК в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 03 10702 за экспертные услуги.

Ввзыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 причиненный ущерб в сумме 1000 гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей с момента получения его копии.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ