Рішення № 29222426, 07.02.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2\263\520\13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О. Л. при секретарі Рояновій А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області справу за позовом Кредитної Спілки "Кредитсталь" (далі за текстом КС «Кредитсталь») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту від 10.04.2102 року № 874 у розмірі 3 533 грн. 34 коп.,судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.04.2012 року між КС «Кредитсталь» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 874 про надання кредиту у розмірі 5 500 грн. на строк 12 календарних місяців. Пунктами 1.1 розділу 1, пп. 2, п. 3.2 розділу 3, п. 4.4 розділу 4 вказаного Договору передбачено повернення позичальником кредиту із сплатою 31 % річних за користування кредитом. Погашення зобов'язань за кредитним договором здійснюється у строки та в розмірах, передбачених п. 4.2 розділу 4 кредитного договору із сплатою процентів та основної частини кредитного договору рівними долями строком не пізніше 11.04.2013 року. В порушення умов вказаного договору кредиту та норм діючого законодавства, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої зобов'язання з повернення кредитних коштів. З огляду на викладене позивач вважає, що має всі підстави для дострокового стягнення з відповідача усієї суми кредиту у розмірі 3 212 грн. 30 коп. та процентів у сумі 341 грн. 04 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився - направив до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує з вищевказаних підстав, просив позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів, за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором кредитор зобов'язується передати грошові кошти ( кредит ) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 10.04.2012 року між КС «Кредитсталь» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 874 та додатковий договір № 874\д до договору кредиту № 874 від 10.04.2012 року, відповідно до яких відповідачу було надано кредит у розмірі 5 500 грн. на строк 12 календарних місяців. Відповідно до п. 1.1 вказаного кредитного договору передбачено повернення позичальником кредиту із сплатою 31 % річних за користування кредитом. Погашення зобов'язань за кредитним договором здійснюється у строки та в розмірах, передбачених п. 4.2 розділу 4 кредитного договору із сплатою процентів та основної частини кредитного договору рівними долями строком не пізніше 11.04.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

В порушення норм діючого законодавства та умов вказаного кредитного договору ОСОБА_1 платежів за вказаним кредитним договором у передбаченому порядку та встановлені строки не здійснює, що підтверджується роздруківкою платежів за кредитом станом на 21.12.2012 року.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами , в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому, відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

22.10.2012 року на адресу ОСОБА_1 КС «Кредитсталь» було направлено вимогу № 29\12\АВВ про повернення боргу, згідно із якою позивач просить повернути достроково заборгованість за кредитом, у зв'язку із порушенням п. 4. 2 розділу 4 кредитного договору у розмірі 3 775 грн. 04 коп., проте до теперішнього часу відповідач не здійснив повернення кредитних коштів КС «Кредисталь».

З огляду на викладені конкретні обставини даної справи та норми діючого законодавства з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитсталь» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором: за тілом кредиту у розмірі 3 212 грн. 30 коп. та за відсотками з користування кредитними коштами - 341 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.509,526,612,625,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовКредитної Спілки "Кредитсталь" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної Спілки "Кредитсталь" (юридична адреса м. Маріуполь вул. Лепорського,13, п\р 265018 у відділенні № 3 філій ПАТ «ПУМБ», МФО 335742, ЄДРПОУ 30506477) суму заборгованості по кредитному договору № 874 від 10.04.2012 року в розмірі 3 212 грн. 30 коп., суму заборгованості з оплати відсотків у розмірі 341 грн. 04 коп., судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 3 767 (три тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 94 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. Л. Соловйов