Вирок № 29222324, 08.02.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/118/13- к

Номер провадження1-кп/173/15/2013

В И Р О К

іменем України

08 лютого 2013 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніппропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі Демяненко С.І.,

за участю прокурора Скрипника Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня, учень професійно-технічного училища № 24 м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, неодружений, раніше судимого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 263, ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

7 листопада 2012 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись неподалік балки, що знаходиться біля корпусу № 3 Верхньодніпровського ДЦППРКБА в м. Верхньодніпровськ по вул. Упорній, 3, ОСОБА_1 зірвав дві рослини дикоростучої коноплі, і тим самим умисно, незаконно, без мети збуту придбав її, після чого, в той же день, переніс вищевказані рослини до свого помешкання АДРЕСА_1, де того ж дня з листів вказаних рослин умисно, незаконно шляхом подрібнення виготовив наркотичну речовину, яку склав в пластиковий тубус та незаконно без мети збуту зберігав при собі в кармані куртки. 14 листопада 2012 року о 21 години 00 хвилин на вул. Титова у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, поблизу будинку № 9 ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції які, під час особистого огляду виявили та вилучили наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 70/10/2549 від 25 грудня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаной), обіг якого заборонений, масою 8, 50 г, (в перерахунку на суху речовину складає 7, 65 г).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що в листопаді 2012 року знаходячись неподалік балки, що знаходиться по вул. Упорній, 3 у м. Верхньодніпровську зірвав дві рослини дикоростучої коноплі, того ж дня переніс вищевказані рослини до свого помешкання АДРЕСА_1, де того ж дня, з листів вказаної рослини шляхом подрібнення виготовив наркотичну речовину, яку склав в пластиковий тубус та зберігав при собі в кармані куртки. Приблизно через тиждень близько 21 години вечора на вул. Титова у м. Верхньодніпровську, поблизу пам'ятника «Слави», його зупинили працівники міліції та під час особистого огляду його речей виявили та вилучили з кармана куртки, в яку він був одягнутий, пластиковий тубус сірого кольору (коробочка від фотоплівки), в якому знаходилась речовина рослинного походження (конопля) в висушеному та подрібненому виді, яку він зберігав для власного споживання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

. Окрім визнання обвинувачем вини у пред'явленому обвинуваченні, його вина підтверджується показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Так допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив, що восени 2012 року, точної дати не пам'ятає, в вечірній час, близько 21 години, його зупинили працівники міліції, коли він проїжджав на машині по вул. Титова у м. Верхньодніпровську та запросили бути присутнім в якості понятого при особистому огляді ОСОБА_1. Під час особистого огляду у ОСОБА_1 було вилучено в кишені куртки пластикову коробочку світлого кольору, в якій, як пояснив сам обвинувачений, знаходились листки коноплі в сухому та подрібненому виді. Під час особистого огляду ніякого психологічного та фізичного тиску на ОСОБА_1 зі сторони працівників міліції не було.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює оперуповноваженим ВКМСД Верхньодніпровського РВ, 14 листопада 2012 року в вечірній час, близько 21 години, під час оперативно-профілактичних заходів по вул.. Титова у м. Верхньодніпровську, біля пам'ятника «Слави», було зупинено ОСОБА_1, тому що він викликав підозру у працівників міліції, оскільки ніс пакет з ноутбуком. В особистому огляді речей ОСОБА_1 приймали участь троє працівників міліції та двоє понятих, один з яких проходив в цей час по вулиці, іншого зупинили на машині. Під час особистого огляду речей ОСОБА_1 в кишені куртки було вилучено пластикову коробочку з під фотоплівки, в якій знаходилась речовина рослинного походження в сухому та подрібненому виді вагою близько 5 г. Як пояснив ОСОБА_1 це були листя коноплі, які вин тримав при собі для особистого споживання. В присутності двох понятих пластиковий тубус було поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано з пояснювальною биркою.

Вина обвинуваченого підтверджується також документами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, протоколом особистого огляду від 14 листопада 2012 року (а.к.п 6), відповідно до якого 14 листопада 2012 року о 21 годині по вул.. Титова у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області поблизу пам'ятника «Слави» під час проведення особистого огляду речей ОСОБА_1 о/у ВК МСД Верхньодніпровського РВ сержантом міліції ОСОБА_4 та о/у ВКМСД Верхньодніпровського РВ в присутності двох понятих було виявлено та вилучено пластиковий тубус, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження в сухому подробленому стані зеленого кольору близько 5 г.

Висновком експерта від 25 грудня 2012 року № 70/10/2549 (а.к.п. 17-19), згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 8, 00 г, вилучена у ОСОБА_1, - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), обіг якого заборонений. Маса канабіса в перерахунку на суху вагу складає 7, 20 г. В ході первинного дослідження витрачено 0,5 г речовини від об'єкту.

Допитаний в судовому засіданні як спеціаліст лікар-психіатр ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 перебував на обліку лікаря-психіатра з 2006 року з діагнозом порушення психологічного розвитку, яке притаманне лише для осіб підліткового віку та не впливає на здатність обвинуваченого керувати своїми діями. На день вчинення кримінального правопорушення та розгляду кримінального провадження судом обвинувачений ОСОБА_1 перебував на обліку у лікаря-психіатра оскільки не був своєчасно з нього знятий, а не через стан здоров'я.

В судовому засіданні також досліджено акт відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 10 квітня 2012 року, згідно якого ОСОБА_1 хронічних душевними захворювань, недоумства або інших психічних розладів в період інкримінованих йому діянь не мав та не має. (а.к.п. 45-47).

Дослідивши всі докази у справі, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 Кримінального кодексу України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, оскільки більш м`який вид покарання (штраф або виправні роботи) не відповідають особі обвинуваченого, який не працює та не має будь-яких видів доходів.

Крім того, призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує те, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2012 року він засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 263, ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та вчинив новий злочин протягом іспитового строку. А тому відповідно до ч. 3 ст. 78 Кримінального кодексу України суд вважає необхідним визначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 Кримінального кодексу України, оскільки остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком та з урахуванням правил складання покарань, передбачених ст. 72 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.. 75 Кримінального кодексу України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 Кримінального кодексу України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

У зв'язку з цим підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання суд не вбачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 392 гривень 00 коп. (а.к.п.16) підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в Дніпропетровській області.

В порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази у справі, а саме наркотична речовина канабіс, сухою вагою 7, 65 г, яка зберігається в камері зберігання СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС (а.к.п. 20) - підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 Кримінального кодексу України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2012 року у виді 5 (п`яти) років, та остаточне покарання визначити у виді 5 (п`яти) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

Раніше обраний до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Речові докази у справі, а саме наркотичну речовину канабіс, сухою вагою 7, 65 г, яка зберігається в камері зберігання СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в Дніпропетровській області судові витрати за проведення хімічної експертизи (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області р/р 31250272210050 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 25575055, призначення платежу - за експертні послуги НДЕКЦ за дослідження № 70/10/2549 від 25 грудня 2012 року ) - 392 гривень 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. Ю. Шевченко