Постанова № 29222157, 07.12.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

07.12.2012 р. 13:25 Справа № 2а-6270/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретаря судового засідання Ополинського О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1доЦентрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул.Адміральська 38, м.Миколаїв, 54001;провизнання протиправними дії,визнання протиправним, та скасування акту від 28.05.12р., зобов'язання вчинити певні дії;За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №646533, від 24.09.12р.;

Від відповідача: Кашнікович А.Г., довіреність №17248, від 22.05.12р.;

Від відповідача: Височина М.С., довіреність №01.05.12р. від 05.11.12р.;

ОСОБА_1 пред'явило позов до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції з наступними вимогами:

- визнати протиправними дії Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції щодо передачі на реалізацію до торгівельної організації ПП "Нива - В.Ш." та проведення оцінки транспортного засобу - легкового автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6, рік випуску-2006, колір-чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати акт уцінки арештованого майна, яке належить ОСОБА_1, складений 15.11.2012року Центральним відділом Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції;

- зобов'язати Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції провести рецензування на звіт про ринкову вартість арештованого майна від 28.05.2012 року підготовлений ТОВ "Оціночна компанія Аспект" відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкції "Про проведення виконавчих дій".

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позові та додаткових поясненнях (а.с.4-8).

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що він діяв відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.41-42).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд, - встановив:

15.01.2007р. між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП БАНК" укладено кредитний договір №СL-107/003/2007 (надалі - кредитний договір). У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем надано банку у заставу власний автотранспорт (легковий автомобіль марки Mitsubishi Lancer 1.6, рік випуску-2006, колір-чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1) та укладено відповідний договір застави від 15.01.2007р. (а.с.10-14, 23-26).

05.03.2012р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на договір застави був вчинений Виконавчий напис, який був переданий ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ЄДРПОУ 36789421 та прийнятий до виконання Заводським ДВС ММУЮ, а згодом переданий до Центрального ДВС ММУЮ для примусового виконання, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого проведення від 23.03.2012р. та постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження від 21.06.2012р. (а.с.27, 15-18).

19.04.2012р. позивач передав майно стягувачу для добровільної реалізації (а.с.20-21).

20.04.2012 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта копії якої за вих.№9284/1 від 02.04.2012р. направлено сторонам виконавчого провадження.

06.06.2012р. Заводським відділом ДВС ММУЮ отримано експертний висновок з визначення вартості описаного та арештованого майна. 08.06.2012 державним виконавцем рекомендованим листом за вих.№15252/1 направлено повідомлення сторонам виконавчого провадження про визначення вартості описаного та арештованою майна. Підтвердження цього є Реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції від 12.06.2012р. та поштова квитанція (а.с.45).

15.06.2012р. Постановою в.о. начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області №11-59/5/37 про передачу матеріалів виконавчого провадження зазначене виконавче провадження передано за належністю до Центрального ВДВС ММУЮ для подальшого виконання. Зазначена постанова за вих.№11-.36/5/646 від 15.06.2012р. Головним управлінням направлена сторонам виконавчого провадження (а.с.46-63).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 19 ч.2 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст.1, 17 закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, та інших виконавчих документів які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі написи нотаріусів.

Пунктом 4.5.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень зазначено, що у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства яка проводиться в 10 денний строк з дня визнання торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державний виконавець складає акт уцінки. Після проведення уцінки державний виконавець повідомляє спеціалізовану організацію.

Отже ствердження позивача про обов'язок виклик сторін виконавчого провадження для проведення уцінки є невірним.

Відповідно до сі.62 Закону України "Про виконавче провадження" якою також не визначено виклик сторін для проведення уцінки, державним виконавцем уцінено майно на 30% від початкової вартості. 22.11.2012 до відділу надійшов лисі стягувана за виконавчим провадженням з проханням державного виконавця провести уцінку на 30%.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що боржнику було відомо про всі проведені виконавчі дії державними виконавцями та про вартість описаного майна. Крім того, з позову вбачається що боржник надав згоду стягувачу на реалізацію заставного майна (а.с.20-21).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів суду правомірність прийнятих рішень та вчинених дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Судові витрати по справі віднесені на позивача.

Керуючись ст.ст.55, 158, 160 -163, 264 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зіньковський О.А.

Вступну та резолютивну частини постанови

складено в нарадчій кімнаті і проголошено

в присутності представників сторін 07.12.12р.

Повний текст постанови складено та підписано 10.12.12р.