Ухвала суду № 29221747, 06.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2013 року

Справа № 0870/11141/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» (далі - позивач) до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, у якій позивач просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000862211 від 30.10.2012 з податку на додану вартість на суму 571 818,50 грн.

Представник позивача у судове засідання, вперше, не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена позивачу, повернулась до суду 06.02.2013 з відміткою відділення поштвого зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився. До суду подано клопотання, у якому представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, на строк встановлений судом.

Клопотання представника відповідчаа не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/11141/12 до 05 березня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 березня 2013 року о 15:30 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов