Ухвала суду № 29221739, 06.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ СТРОКІВ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 лютого 2013 рокуСправа № 0870/12580/12 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративного позову Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Фермерського господарства «Абсолют-Агро» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Фермерського господарства «Абсолют-Агро», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з орендної плати юридичних осіб у розмірі 29 828,40 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2013 позовну заяву залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків, а саме шляхом фактичного отримання судом до встановленої дати уточненого адміністративного позову (із вірним зазначенням поштової адреси відповідача) та доказів надіслання відповідачу копію уточненого позову з додатками за належною адресою, разом із описом вкладення до поштового відправлення.

14.01.2013 позивачем подані до суду пояснення, у яких зазначено, що фіскальний чек поштового відділення є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Вважає, що Мелітопольською ОДПІ в повній мірі виконано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України щодо порядку надіслання відповідачеві копії позовної заяви з додатками. Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення з додаванням опису вкладення неможливо, оскільки це не передбачено діючими нормативними актами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 02.01.2013 про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили та є обов'язковою для виконання суб'єктом владних повноважень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч зазначеного позивачем зазначено у позові неповну адресу відповідача, а саме: «72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Щорса, буд. 37» замість «72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Щорса, буд. 37, кв. 4».

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано суду доказів надіслання відповідачу, за адресою зазначеною в ЄДР, копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з фіскального чеку, долученого до матеріалів справи, не вбачається адреса відповідача та зміст наявних документів надісланих рекомендованим листом.

Також, слід зазначити, що посилання в ухвалі суду від 02.01.2013 на необхідність надання представником позивача опису вкладення наведено, як приклад належного доказу у підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Суб'єкт владних повноважень не позбавлений права надати інші докази для підтвердження виконання наведеної вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, оскільки Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ДПС не виконано ухвалу суду від 02.01.2013 про залишення позовної заяви без руху, що набрала законної сили - 15.01.2013 року, а представник позивача обмежився наданням роз'яснення суду щодо норм КАС України, враховуючи, що є об'єктивні сумніви направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, то необхідно залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати уточненого адміністративного позову (із вірним зазначенням поштової адреси відповідача) та доказів надіслання відповідачу копію уточненого позову з додатками за належною адресою, разом із описом вкладення до поштового відправлення.

Керуючись ст. 106, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Фермерського господарства «Абсолют-Агро» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Продовжити Мелітопольській ОДПІ Запорізької області ДПС строк до 27 лютого 2013 року (з урахуванням поштового перебігу) усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду уточненого адміністративного позову (із вірним зазначенням поштової адреси відповідача) та доказів надіслання відповідачу копії уточненого позову з додатками за належною адресою, разом із описом вкладення до поштового відправлення.

Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу, для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов