Постанова № 29221680, 24.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року , о 16-30 годині,

Справа № 0870/10936/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «НикПа»

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що борг у відповідача в розмірі 12049,39 гривень виник внаслідок застосування штрафних (фінансових) санкцій за рішенням №0000622311/1 від 18.02.2008, винесеного на підставі акту про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «НикПа».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2009 у справі №5/330/08-АП за позовом ТОВ «НикПа» до ДПІ у Запорізькому районі про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій апеляційну скаргу ДПІ було задоволено, постанову господарського суду Запорізької області від 04.07.2008 скасовано, в задоволенні позову відмовлено. Вказану постанову суду апеляційної інстанції було отримано ДПІ 12.03.2012, у звязку із чим строк звернення до суду - 1095 днів - не пропущено.

Позивач просить стягнути з ТОВ «НикПа» узгоджений у судовому порядку податковий борг у розмірі 12049,39 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач заперечує проти позову, зазначивши в запереченнях, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки цей строк обчислюється з 11.11.2009 - з дня проголошення постанови Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по справі №5/330/08-АП, тому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача просить залишити позов без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 24.01.2012 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ДПІ було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог валютного законодавства, за результатами якої складено акт № 17-23-20503252 від 29.07.2007 та винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000622311/0 від 18.02.2008, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 12 049,39 гривень.

Позивачем вказане рішення було оскаржено в судовому порядку, й постановою господарського суду Запорізької області по справі № 5/330/08-АП від 11.11.2009 воно було визнане нечинним. Але постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2009 зазначену постанову скасовано й у задоволенні позову було відмовлено.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), «платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.»

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 вказаного кодексу, «грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.»

Відповідно до пп. 14.1.175 цієї ж статті, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

Згідно з п.п.57.2, 57.3 ст. 57 Кодексу, «у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.»

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Кодексу, «у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.»

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2009 по справі № 5/330/08-АП отримано ДПІ 12.03.2012, у звязку із чим строк на звернення до суду з позовом про стягнення узгодженного у судовому порядку податкового боргу в розмірі 12 049,39 гривень не пропущено.

Оскільки борг самостійно не сплачено відповідачем після його узгодження в судовому порядку в установленний законом термін, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НикПа» (вул. Залізнична, буд. 58, с. Новослободка Запорізького району Запорізької області, 70423, ЄДРПОУ 20503252) податковий борг у розмірі 12049 (дванадцяти тисяч сорока девяти) гривень 39 копійок, одержувач: державний бюджет Запорізького району, код платежу 21081000, код ЄДРПОУ 38025393, р/р 31111105700122, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш