Ухвала суду № 29218151, 01.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 лютого 2013 року справа № 826/1328/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1до треті особиВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 1. Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "ВЕГА"провизнання протиправними та скасування постанов, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

30 січня 2013 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Вовченка О.В. від 22 серпня 2012 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ "Українська експертна група" в особі Антонова В.О. для участі у виконавчому провадженні для оцінки квартири АДРЕСА_1, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, та земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_3; 2) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Вовченка О.В. від 22 серпня 2012 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" в особі Макогона В.В. для участі у виконавчому провадженні для оцінки квартири АДРЕСА_1, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, та земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_3; 3) визнати неправомірними дії відповідача, спрямовані на призначення експертів та проведення торгів по реалізації квартири АДРЕСА_1, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, та земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_3 у межах виконавчого провадження ВП №33052396; 4) зобов'язати відповідача винести постанову про повернення виконавчого листа №2-616/11, виданого Шевченківським районним судом міста Києва від 15 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 148 437,08 грн. на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту та матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує дії та рішення Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-616/11, виданого Шевченківським районним судом міста Києва від 15 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 121 355,74 доларів США, що еквівалентно 16 146 487,08 грн., судового збору в сумі 1 700,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., всього 16 148 437,08 грн.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в порядку цивільного судочинства, встановлює Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно частини другої статті 383 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З аналізу вказаних норм вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, оскаржується сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, що узгоджується з положеннями Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Таким чином, з огляду на те, що позивач, як боржник, є стороною виконавчого провадження та що спірні дії та постанови мали місце під час виконання рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, та в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, та роз'яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати Шевченківському районному суду міста Києва за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко