Постанова № 29218144, 31.01.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/2786/12

Ряд стат. звіту № 8.2.1

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Воробок А.І. (довіреність від 02.01.2013 року № 2)

відповідача : Євчинець Р.М. (довіреність від 22.03.2012 року № 88/10-23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 січня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Постанова в повному обсязі складена 11 лютого 2013 року.

Державне підприємство "Брустурянське лісомисливське господарство" (далі - позивач, ДП "Брустурянське ЛМГ") звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.3-10) до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області (далі - відповідач, ДПІ у Тячівському районі), якою просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Тячівському районі від 20 травня 2010 року за № 0001072323/0 (яким визначено податкове зобов'язання по ПДВ у сумі 734181,00 грн. (за основним платежем - 489454,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 244727,00 грн.).

13 листопада 2012 року суду надано заяву ДП "Брустурянське ЛМГ" від 12.11.2012 року про уточнення позовних вимог (а.с.120-121), якою фактично збільшено позовні вимоги та просить суд, крім вимог первісного позову, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Тячівському районі від 8 листопада 2010 року за № 0001072323/3 (яким визначено податкове зобов'язання по ПДВ у сумі 734181,00 грн. (за основним платежем - 489454,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 244727,00 грн.).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року (а.с.134-135) закрито провадження у справі в частині вимог позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Тячівському районі від 20 травня 2010 року за № 0001072323/0.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржені рішення суперечать нормам податкового законодавства, зокрема, позивач знаходився на спеціальному режимі оподаткування ПДВ у сфері лісового господарства, у відповідності до ст. 8 - 1 Закону України "Про податок на додану вартість", підставою нарахування зобов'язань по ПДВ (згідно висновків перевірки) є відсутність підстав застосування спеціального режиму оподаткування, оскільки позивач здійснював реалізацією лісо продукції, яка не є окремою позицією в УКТЗЕД, відтак, порушено норми п.8 - 1.7 ст. 8 - 1 цього Закону. Вважає висновки перевірки такими, що суперечать обставинам щодо здійснення діяльності позивача у сфері лісового господарства, крім того, норми п.8 - 1.7 ст. 8 - 1 Закону України "Про податок на додану вартість" застосовано у спірних правовідносинах без взаємозв'язку їх з іншими нормами Закону, що регулюють діяльність у сфері лісового господарства, а колізія у нормах закону, що регулюють спірні правовідносини, та конфлікт інтересів вирішується на користь платника податків, згідно діючого на час виникнення спірних правовідносин Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та чинного на час розгляду справи Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог та ухвали суду від 6 грудня 2012 року) просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Тячівському районі від 8 листопада 2010 року за № 0001072323/3 (про визначення ДП "Брустурянське ЛМГ" податкового зобов'язання по ПДВ у сумі 734181,00 грн. (за основним платежем - 489454,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 244727,00 грн.).

Відповідач надав суду заперечення на позов (лист ДПІ у Тячівському районі від 03.10.2012 року № 4653/10-05, а.с.113-114), згідно якого позов не визнав та просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що для підприємств з діяльністю у сфері лісового господарства спеціальний режим оподаткування поширюється на операції, в результаті яких відбувається поставка товарів, що відповідають визначенню п.8 - 1.7 ст. 8 - 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (зазначені у групах 1-24 УКТЗЕД згідно Закону України "Про митний тариф України") та перевіркою встановлено, що ДП "Брустурянське ЛМГ" здійснювало реалізацію лісо продукції (пиловник, будівельний ліс, баланси, техсировина, ліс), які не є окремою позицією в УКТЗЕД та не класифікуються як сільськогосподарські товари, в зв'язку з чим збільшено податкове зобов'язання з ПДВ.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав з підстав, наведених у запереченні проти позову, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, проведеною ДПІ у Тячівському районі плановою виїзною перевіркою ДП "Брустурянське ЛМГ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року (акт ДПІ у Тячівському районі від 12.05.2010 року за № 396-231/32464172, а.с.11-52) встановлено порушення ДП "Брустурянське ЛМГ" (в частині, що оскаржується) пп.7.3.1. п.7.3 ст.7 та ст. 8 - 1 Закону України "Про податок на додану вартість", за перевіряє мий період занижено суму ПДВ, в результаті чого донараховано ПДВ в сумі 489454,00 грн. (в тому числі, січень 2009 року - 102203,00 грн., лютий 2009 року - 107929,00 грн., березень 2009 року - 169731,00 грн., квітень 2009 року - 109591,00 грн.).

ДП "Брустурянське ЛМГ" листом від 12.05.2012 року за № 153 (а.с.53-55) подано заперечення до акту, та листом ДПІ у Тячівському районі від 18.05.2012 року за № 600/23-10 (а.с.56-58) надано відповідь про відмову з задоволенні заперечень.

На підставі акту від 12.05.2010 року за № 396-231/32464172, 20 травня 2010 року ДПІ у Тячівському районі прийнято податкове повідомлення - рішення за № 0001072323/о (а.с.59), яким визначено податкове зобов'язання по ПДВ у сумі 734181,00 грн. (за основним платежем - 489454,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 244727,00 грн.).

За наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення до ДПІ у Тячівському районі (рішенням ДПІ у Тячівському районі від 19.07.2010 року за № 3533/10-17 податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а.с.70-72), 19 липня 2010 року ДПІ у Тячівському районі прийнято податкове повідомлення - рішення за № 0001072323/1 (а.с.122), сума зобов'язань за яким відповідає сумі зобов'язань по первісному податковому повідомленню - рішенню (визначено податкове зобов'язання по ПДВ у сумі 734181,00 грн. (за основним платежем - 489454,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 244727,00 грн.).

За наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення до ДПА в Закарпатській області (рішенням ДПА у Закарпатській області від 21.08.2010 року за № 1509/10/25-055 податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а.с.79-82), 25 серпня 2010 року ДПІ у Тячівському районі прийнято податкове повідомлення - рішення за № 0001072323/2 (а.с.124) та яким визначено податкове зобов'язання по ПДВ у сумі 734181,00 грн. (за основним платежем - 489454,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 244727,00 грн.).

За наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення до ДПА України (рішенням ДПА України від 03.11.2010 року (вих. номер нерозбірливо) податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а.с.88-90), 8 листопада 2010 року ДПІ у Тячівському районі прийнято податкове повідомлення - рішення за № 0001072323/3 (а.с.123) про визначення податкового зобов'язання по ПДВ у сумі 734181,00 грн. (за основним платежем - 489454,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 244727,00 грн.).

"Брустурянське ЛМГ" звернулось до суду з позовом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ у Тячівському районі від 20.05.2010 року за № 0001072323/0 (первісне рішення) та від 08.11.2010 року за № 0001072323/3 (рішення за наслідками завершеної процедури адміністративного оскарження) та ухвалою суду закрито провадження в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Тячівському районі від 20.05.2010 року за № 0001072323/0.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, зокрема, розділом 3.2 "податок на додану вартість" акту ДПІ у Тячівському районі від 12.05.2010 року за № 396-231/32464172, перевіркою встановлено заниження податкових зобов'язань по ПДВ в зв'язку з тим, що з 01.01.2009 року по 31.05.2009 року "Брустурянське ЛМГ" знаходилось на спеціальному режимі оподаткування ПДВ діяльності у сфері лісового господарства, передбаченому ст. 8 - 1 Закону України "Про податок на додану вартість", на підставі свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ за № 100188792, виданого ДПІ у Тячівському районі (за кодом КВЕД 02.01.1 "Лісівництво та лісозаготівлі") та задекларувало суму податкових зобов'язань по ПДВ на спеціальному режимі оподаткування в розмірі 580780,00 грн. Згідно п.8 - 1.7 ст. 8 - 1 цього Закону, сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у групах 1-24 УКТЗЕД згідно Закону України "Про митний тариф України". Перевіркою встановлено, що ДП "Брустурянське ЛМГ" здійснювало реалізацію лісопродукції (пиловник, будівельний ліс, баланси, техсировина, ліс), які не є окремою позицією в УКТЗЕД та не класифікуються як сільськогосподарські товари, в зв'язку з чим встановлено заниження суми ПДВ 489454,00 та донараховано податку на суму заниження податкових зобов'язань у розмірі 489454,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися судом, якщо проти цього не заперечують сторони та в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Обставини щодо знаходження ДП "Брустурянське ЛМГ" на спеціальному режимі оподаткування ПДВ діяльності у сфері лісового господарства з 01.01.2009 року по 31.05.2009 року, діяльність у сфері лісового господарства за КВЕД 02.01.1 ("лісівництво та лісозаготівлі"), перевищення питомої ваги сільськогосподарських товарів понад 75 відсотків реалізації згідно податкових декларацій з ПДВ за період січень - квітень 2009 року, правильність визначення суми донарахування податку та застосування штрафної санкції (саме суми нарахування, а не правомірність такого, яке є предметом розгляду даної справи) - підтверджені матеріалами справи, сторонами не заперечуються, в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання та вказані обставини судом не доказуються.

Відповідно до преамбули Закону "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року за № 168/97 - ВР (втратив чинність з 1 січня 2011 року, чинний та в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон 168) - цей Закон визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Особливості спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського і лісового господарства та рибальства регулюється ст. 8 - 1 Закону 168 (в редакції Закону України "Про першочергові наслідки запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 31.10.2008 року 639 - VI (набрав чинності з 01.01.2009 року, з наступними змінами та доповненнями) та згідно п.8-1.1 цієї статті - резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 8-1.6 цієї статті, може обрати спеціальний режим оподаткування.

Пунктом 8-1.6 ст. 8-1 Закону 168 встановлено, що сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Згідно пп. 8-1.15.6 п. 8-1.15 ст.8-1 Закону 168, обробка чи переробка продукції, одержаної в результаті діяльності платника податку у сфері сільського та лісового господарства і рибальства, вважається діяльністю у сфері сільського та лісового господарства і рибальства за умови, якщо така продукція вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку (крім їх придбання в інших осіб).

Підпунктом 8-1.15.7 пункту 8-1.15 ст. 8-1 Закону 168 визначено, що виходячи з норм цього пункту, Кабінет Міністрів України визначає та оприлюднює повний перелік видів діяльності, на які поширюються норми цієї статті, згідно з Національним класифікатором України "Класифікація видів економічної діяльності", затвердженим відповідно до Закону України "Про стандартизацію".

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 року за № 23 (втратила чинність згідно постанови КМ України від 27.12.2010 року за № 1236, діюча та в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) затверджено Перелік видів діяльності, на які поширюється норми ст. 8-1 Закону 168, та згідно п. 9 Порядку - норми ст. 8-1 Закону 168 поширюються на вид діяльності "лісівництво та лісозаготівлі", до яких відносяться: вирощування будівельного лісу, посадка, підсадка саджанців, охорона лісу та лісосік, вирощування молодого порослевого лісу та балансової деревини вирощування лісосадивних матеріалів, вирощування різдвяних ялинок, лісозаготівлі, рубання лісу та виробництво ділової деревини такої як колоди, стовпи, жердини, одержування паливної деревини, вирубування (дерев) лісу з метою зробити землі придатними для сільськогосподарського виробництва, вирощування рослинних матеріалів для плетіння

При цьому у примітці до Переліку зазначено, що у цьому Переліку обробка чи переробка продукції, одержаної в результаті діяльності у сфері сільського господарства, та обробка чи переробка та/ або консервація продукції, одержаної в результаті діяльності у сфері сільського (в частині тваринництва) та лісового господарства, рибальства і рибництва, вважається діяльністю у сфері сільського та лісового господарства, рибальства і рибництва за умови, якщо така продукція вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовляється) безпосередньо платником податку на додану вартість (крім їх придбання в інших осіб).

Класифікатор видів економічної діяльності затверджений наказом Держспоживстанодарту України від 26 грудня 2005 року за № 375 (скасовано з 31.12.2012 року, діючий та в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - КВЕД) та КВЕД 02.01.1 включає, в тому числі, лісозаготівлі, рубання лісу та виробництво ділової деревини такої як колоди, стовпи, жердини, одержування паливної деревини.

Згідно з розділом 3.1 "Терміни і визначення" КВЕД, процес промислового виробництва - це процес перероблення (механічного, хімічного, ручного тощо), який використовується для виготовлення нової продукції (споживчих товарів, напівфабрикатів чи товарів виробничого призначення); оброблення уживаних товарів на сировину; надання промислових послуг. Продукція є результатом виробничого процесу. Це загальний термін, який використовується як для позначення товарів, так і послуг.

Згідно пп. 8-1.15.3 п.8-1.15 ст. 8 Закону 168, для цілей статті 8 цього Закону під діяльністю у сфері лісового господарства (лісництва) розуміється: а) залісення, вирощування і догляд за деревами або чагарниками чи вирубування дерев та/або чагарників; б) збирання дикорослих грибів та ягід, інших дикорослих рослин, їх обробка та консервація;

Виходячи з аналізу наведених правових актів, термінів та визначень наданих ними, продукцією перероблення у сфері лісового господарства є виробництво ділової деревини та одержування паливної деревини, та такою є лісо продукція.

При цьому, згідно п. 8-1.7 ст.8 Закону України 168, сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у групах 1 - 24 УКТЗЕД згідно із Законом України "Про Митний тариф України", про що суд констатує наступне: згідно преамбули Закону України "Про митний тариф" від 5 квітня 2001 року № 2371 - III, митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів

З наведеного вбачається невідповідність положень п.8-1.7 ст. 8 Закону 168 іншим положенням цієї статті (колізія закону), в зв'язку з чим різні пункти однієї статті 8-1 Закону 168 припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків.

Пунктом 4.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181 - III (втратив чинність з 1 січня 2011 року згідно Податкового кодексу України, чинний та в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон 2181) встановлено, що у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Нормами діючого на час розгляду справи Податкового кодексу України передбачено аналогічну норма, зокрема, згідно п. 56.21 ст. 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою таприпускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи суперечливе тлумачення положень ст. 8 - 1 Закону 168, невідповідність п. 8-1.7 іншим нормам цієї статті, враховуючи колізію закону та виходячи з системного аналізу загальних вимог статті щодо спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері лісового господарства, суд в даному випадку вважає за необхідне застосувати положеннями п.4.1 Закону 2181 (Діюче станом на час виникнення спірних правовідносин) та п. 56.21 ст. 56 ПК України (діюче станом на час розгляду справи).

Слід зазначити, що редакцією діючого Податкового кодексу України наявна колізія закону усунута, зокрема, п.209.7 ст. 209 ПК України передбачено, що сільськогосподарськими вважається товари, зазначені в товарних групах 1-24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТЗЕД та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на які поширюється дія спеціального режиму оподаткування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, підтверджені належними та допустимими доказами, застосувавши норми законодавства щодо конфлікту інтересів платника та податкового органу - суд приходить до висновку про задоволення позову та слід визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Тячівському районі від 08.11.2010 року № 0001072323/3.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного (місцевого) бюджету, та згідно Закону України "Про судовий збір" такими є витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 2146,00 грн. та дана сума підлягає стягненню з бюджету на користь позивача (згідно квитанції від 10.09.2012 року за № 0161030002 (а.с.2) сплачена сума 2164,00 грн. та надмірно сплачена сума збору у розмірі 18,00 грн. може бути повернуто за клопотанням особи, що його сплатила).

Керуючись ст.ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі від 8 листопада 2010 року № 0001072323/3 про визначення Державному підприємству "Брустурянське лісомисливське господарство" податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 734181,00 грн. (за основним платежем - 489454,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 244727,00 грн.).

3. Стягнути з державного (місцевого) бюджету на користь Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" (Закарпатська область, Тячівський район, с. Лопухів, вул. Партизанська, 1 код 32464172) витрати зі сплати судового збору у сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті