Постанова № 292177, 27.11.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 09/5382а

"27" листопада 2006 р., 11 год. 55 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Сахно І.В.

за участю представників сторін: позивача –Франчук Т.М. за довіреністю, відповідача –Сіренко А.П голова правління, Сухова Н.Н. головний бухгалтер за дорученням, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до Відкритого акціонерного товариства "Киселівський ремонтно-механічний завод" про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 87995,76 грн.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено адміністративний позов про звернення стягнення на активи відповідача в рахунок погашення його податкового боргу на суму 87995,76 грн., у тому числі: 15924,90 грн. штрафних санкцій по податку на прибуток, 18,17 грн. пені з цього податку; 22020,00 грн. податку на додану вартість (ПДВ), 3148,92 грн. штрафних санкцій з ПДВ, 2304,30 грн. пені з ПДВ; 9873,00 грн. адміністративних штрафів, 24532,53 грн. земельного податку юридичних осіб, 4239,99 грн. пені з цього податку та 5933,95 грн. плати за податковий кредит з цього податку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 24.10.2006 року відповідач має податковий борг в сумі 87995,76 грн., для погашення якого прийняті встановлені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі –ЗУ №2181) заходи, але вони не забезпечили повне погашення податкового боргу, тому позивач просить згідно зі ст.3 п.3.1 пп.3.1.1 ЗУ № 2181 стягнути зазначену суму податкового боргу за рахунок активів платника податків (відповідача).

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на один місяць, у зв’язку з включенням в порядок денний сесії Киселівської сільської ради по частковому списанню заборгованості до місцевого бюджету та у зв’язку з очікуванням відповіді від Катеринопільської районної державної адміністрації, Голови Верховної Ради України та Першого віце-Прем’єр-Міністра України по питанню списання чи відстрочення податкової заборгованості, до якого надав копії звернень до зазначених державних органів та посадових осіб.

В судовому засіданні:

- представник позивача підтримав позовні вимоги;

- представники відповідача позовні вимоги визнали частково, пояснили наявність заборгованості скрутним фінансовим становищем підприємства, просили відстрочити виконання рішення, оскільки підприємством вжиті заходи по реалізації майна в погашення податкового боргу, залишилось майно, без якого підприємство працювати не зможе, тому реалізація майна призведе до банкрутства підприємства.

Клопотання представників відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності Катеринопільською районною державною адміністрацією 29.12.1997 року, та поставлений на облік як платник податків в ДПІ у Катеринопільському районі, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та довідкою про взяття на облік платником податків.

За даними податкового обліку в карках особових рахунків станом на 24 жовтня 2006 року за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 87995,76 грн. у тому числі: 15924,90 грн. штрафних санкцій по податку на прибуток, 18,17 грн. пені з цього податку, 22020,00 грн. податку на додану вартість (ПДВ), 3148,92 грн. штрафних санкцій з ПДВ, 2304,30 грн. пені з ПДВ, 9873,00 грн. адміністративних санкцій, 24532,53 грн. земельного податку юридичних осіб, 4239,99 грн. пені з цього податку та 5933,95 грн. плати за податковий кредит з цього податку, що підтверджується податковими деклараціями №5165 від 06.09.2006 р., №4953 від 18.08.2006 р., №4198 від 20.07.2006 р., №3385 від 20.06.2006 р., №2964 від 19.05.2006 р., №2086 від 18.04.2006 р., №1294 від 20.03.2006 р., №4590 від 20.01.2006 р., податковими повідомленнями-рішеннями №0000231501 від 15.06.2006 р., №0000031630 від 16.01.2006 р., №0000082303 від 13.05.2003 р., розрахунками №5339 від 19.09.2006 р., №295 від 30.01.2005 р., №582 від 31.01.2004 р., договором розстрочки №624 від 04.05.2001 р., рішенням про скасування розстрочення податкових зобов’язань №75/24-012/05518859 від 27.05.2005 р.

Заявлені до стягнення суми, відповідно до ст. 5 ЗУ №2181 є узгодженими.

Податкові зобов’язання, визначені контролюючим органом також є узгодженими. Платник податків (відповідач) правом адміністративного оскарження рішень позивача не скористався, в судовому порядку їх не оскаржив, процедура узгодження податкових зобов’язань, визначених контролюючим органом, позивачем виконана шляхом направлення податкових вимог, в установленому ст. 6 ЗУ №2181 порядку.

Позивачем вжиті заходи щодо примусового стягнення податкового боргу, шляхом направлення першої та другої податкових вимог, накладення податкової застави на майно відповідача. Вжиті позивачем заходи не забезпечили повного погашення податкового боргу, тому згідно з пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 ЗУ №2181 у позивача виникли підстави для примусового стягнення за рішенням суду активів платника податків (відповідача) в рахунок погашення його податкового боргу.

Однак у склад податкового боргу позивачем включені адміністративні штрафи в сумі 9873,00 грн., які застосовуються за правопорушення у сфері господарювання, а не податкові правопорушення, тому не можуть бути податковим боргом в розумінні ЗУ №2181. Отже на них не може бути здійснено стягнення за рахунок активів в порядку пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 ЗУ №2181, як просить позивач.

Враховуючи викладене, та оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню в частині стягнення за рахунок активів платника податків (відповідача) 78122,76 грн. податкового боргу, тобто без врахування адміністративних штрафів в сумі 9873,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Клопотання представників відповідача щодо відстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню, відповідно, виконання постанови суду про стягнення податкового боргу за рахунок активів відстрочується до 01 січня 2007 року.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 781,23 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Киселівський ремонтно-механічний завод», 20513, Черкаська обл., Катеринопільський район, с. Киселівка, вул. Заводська, 2, ідентифікаційний код 05518859, за рахунок активів через державну податкову інспекцію у Катеринопільському районі Черкаської області, 20500, Черкаська обл., смт. Катеринопіль, вул. К. Маркса, 1 –78122,76 грн. податкового боргу, у тому числі 15943,07 грн. по податку на прибуток, 27473,22 грн. по податку на додану вартість, 34706,47 грн. земельного податку.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Киселівський ремонтно-механічний завод" , 20513, Черкаська обл., Катеринопільський район, с. Киселівка, вул.. Заводська, 2, ідентифікаційний код 05518859 в доход державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Катеринопільському районі Черкаської області, 20500, Черкаська обл., смт. Катеринопіль, вул. К. Маркса, 1 для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси №31110095600002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –781,23 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Відстрочити виконання постанови суду до 01 січня 2007 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 04.12.2006 року