Ухвала суду № 29217496, 29.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2013 р. м. Київ К-17858/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегія суддів:

Головуючий суддя суддіМуравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській областіна постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2008 рокуу справі№ А23/164за позовомПриватного підприємства «Дніпротехнологія»до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській областіпровизнання нечинним податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2007 року у справі № А23/164 в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2008 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дніпротехнологія»задоволено. Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2007 року у справі № А23/164 скасовано. Позов задоволено. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області № 0000472341/3, № 0000482341/3 від 23.02.2007 року.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. ст. 69, 71, 72, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі, справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області перевірки 23.02.2007 року прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000472341/3, яким визначено позивачу податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 75 562,34 грн.; № 0000482341/3, яким визначено позивачу податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 23 013,18 грн.; № 0000852341/3, яким визначено позивачу податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 7 016,92 грн.

Вказані рішення прийняті на підставі акті перевірки від 01.08.2006 року № 306/23-1-32397028 за результатами виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 08.04.2003 року по 01.06.2006 року, з урахуванням адміністративного оскарження визначених відповідачем податкових зобов'язань.

Суд першої інстанції з посиланням на п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 70 цього Кодексу обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Належним та допустимим доказом у даній справі є акт перевірки, оскільки саме у ньому відображається аналіз господарських операцій підприємства, виходячи з норм податкового законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з недоведеності належними засобами доказування факту порушення підприємством положень законодавства, що спростовує висновки місцевого адміністративного суду про обґрунтованість оскаржених податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції норми матеріального та процесуального права застосовані вірно.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2008 року у справі № А23/164 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак