Рішення № 29213538, 28.01.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" січня 2013 р.Справа № 5017/3693/2012

За позовом: Комунального підприємства „Котовський міський ринок"

До відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про примусове звільнення торговельного місця

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники

Від позивача: Осадчий В.Г. довіреність від 05.01.13 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Комунальне підприємство "Котовський міський ринок", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звільнити торгівельні місця НОМЕР_2 загальною площею 10кв.м., розташованих на території комунального підприємства "Котовський міський ринок" по вул.Сільськогосподарська, 9, м.Котовськ Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5017/3693/2012.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 28.01.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Котовський колгоспний ринок як юридичну особу було зареєстровано у встановленому законом порядку 12.10.1994р.

Пунктом 2 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2000р. №57/188/84/105, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.03.2002р. №288/6576, встановлено, що ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

Згідно пункту 13, 20 вказаних Правил, торгівельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торгівельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства. Адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торгівельного місця, умови оренди торгівельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

Рішенням Котовської міської ради від 14.09.2005р. №236/ІV Котовському колгоспному ринку для розміщення та обслуговування колгоспного ринку у постійне користування надано земельну ділянку з видачею Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Серії ЯЯ№205432 від 06.03.2008р.

01.08.2011р. між Котовським колгоспним ринком (орендодавець), та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди торгівельних місць, предметом договору є торговельне місце НОМЕР_2 загальною площею 10кв.м. на території ринку та надається орендодавцем у платне тимчасове користування орнедареві для провадження торговельної діяльності на строк до 31.12.2011р.

Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що що згідно ст. 764 Цивільного кодексу України, договір оренди торгівельних місць від 01.08.2011р. був автоматично продовжений на такий самий строк до 01.01.2012р. та 01.06.2012р. у звязку з Тим, що орендар продовжував користуватися торговельними місцями, а орендодавець не заперечував проти його продовження. Відповідач Фізична особи -підприємець ОСОБА_2 користувалась обєктом оренди Але протягом більш 4 місяців не сплачує орнедну плату, про необхідність погасити заборгованість з орендної плати 23.03.2012р. та 25.04.2012р. було попереджено. 05.10.2012р. позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення №255, яке відповідач отримав 09.10.2012р. про припинення дії договору та звільнення торгівельних місць з 01.11.2012р.

У судовому засіданні 28.01.2013р. представником позивача заявлено, що відповідно до договору оренди торговельного місця від 01.08.2011р. відповідачем порушено умови договору, а саме відповідно до п. 13, 17 договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань за договором сторонни несуть відповідальність згідно законодавства України, зокрема за порушення строків перерахування коштів за оренду обєкта. У разі порушення п. 13 цього договору Орендар позбавляється торгівельного місця.

Неповернення відповідачем торговельних місць, а також не сплата відповідачем витрат за фактичне користування торговельних місць стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України (ст.ст.11, 202, 509 Цивільного кодексу України), і згідно ст.629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.763 зазначеного кодексу, договір оренди укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється у разі спливу строку, на який він був укладений.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач користувався орендованим майном після закінчення строку дії договору та ним вносилась орендна плата.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені ст.764 Цивільного кодексу України, нормою ч.4 ст.291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з повідомленнями про звільнення торговельного місця, а також погашення заборгованості за фактичне використання торговельних місць, які залишені останнім без задоволення.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, а також ненадання відповідачем доказів правомірності користування торговельним місцями НОМЕР_2 розташованих на території КП "Котовський міський ринок", надсилання позивачем відповідачу листів про звільнення торговельного місця та погашення заборгованості за фактичне використання торговельного місця (отримані відповідачем, особисто), ненадання відповідачем доказів повернення орендованих місць позивачу після припинення дії договору оренди, враховуючи вищевикладені норми матеріального права, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1073грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 50, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства „Котовський міський ринок" до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про примусове звільнення торговельного місця - задовольнити.

2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, Свідоцтво НОМЕР_3) звільнити торгівельні місця НОМЕР_2 загальною площею 10кв.м., розташованих на території комунального підприємства "Котовський міський ринок" по вул.Сільськогосподарська, 9, м.Котовськ Одеської області на користь Комунального підприємства "Котовський міський ринок" (66300, Одеська область, м. Котовськ, вул.Сільськогосподарьска, 9, код ЄДРПОУ 22490973).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, Свідоцтво НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства "Котовський міський ринок" (66300, Одеська область, м.Котовськ, вул.Сільськогосподарьска, 9, код ЄДРПОУ 22490973) витрати по сплаті судового збору на суму 1073грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.02.2013р.

Суддя Оборотова О.Ю.