Рішення № 29209752, 06.02.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-2608/12

Провадження № 2/727/48/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що 23 червня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 838797, згідно умов якого відповідачу було видано кредит в сумі 12000 грн. 00 коп. із розрахунком 3,20 % на місяць, на строк до 17 червня 2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 23 червня 2008 року з відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до п.1.2 якого поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань договору кредиту № 838797 від 23.06.2008 року повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Однак відповідач ОСОБА_2 систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним.

Станом на 06 січня 2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором становить 30595 грн. 68 коп., в тому числі: непогашений кредит в сумі - 10944 грн. 86 коп., несплачені відсотки в сумі - 13340 грн. 19 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 5950 грн. 63 коп., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн. 00 коп..

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 30595 грн. 68 коп., а також судовий збір в сумі 305 грн. 96 коп.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ "Надра" позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом виклику в суд через засоби масової інформації, «Буковина» №1 від 04 січня 2013 року та «Урядовий кур'єр» № 10 від 17 січня 2013 року, причину неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення частково.

Судом встановлено, що 23 червня 2008 року ВАТ Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк "Надра" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 838797, згідно умов якого відповідачу було видано кредит в сумі 12000 грн. 00 коп. із розрахунком 3,20 % на місяць, строком повернення до 17 червня 2011 року (а.с. 8-10). Згідно п. 4.1 даного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежу по погашенню кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.п.3.3.5 кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 договору у разі порушення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на два дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 23 червня 2008 року з відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до п.1.2 якого поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань договору кредиту № 838797 від 23.06.2008 року повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо (а.с.11-12).

Суд вважає, що слід відмовити в позовних вимогах банку про стягнення боргу з поручителя ОСОБА_3, оскільки в договорі поруки не встановлено строк, після закінчення якого порука припиняється, а кредитор не пред'явив вимогу до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання кредитного зобов'язання - 17 червня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами відповідно до ч.1ст. 252 ЦК України.

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати, відповідно до положень ч.2 ст.251 та ч.2 ст. 252 ЦК України.

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строк, після якого порука припиняється, а умова про дію договору поруки до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч.1 ст. 251 та ч.1ст. 252 ЦК України.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, №5 відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Отже в цьому разі підлягають застосуванню норми ч.4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи, договором поруки, який укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 передбачено, що строк дії договору поруки закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами договору поруки. Однак, зазначена умова договору поруки не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України.

За таких обставин у ПАТ «Комерційний банк «Надра» виникло право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 17 червня 2011р. протягом наступних шести місяців.

Оскільки, строк договору поруки не встановлений, а кредитор не пред'явив вимогу поручителю протягом шести місяців від дня настання строку виконання кредитного зобов'язання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3

Станом на 06 січня 2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором становить 30595 грн. 68 коп., в тому числі: непогашений кредит в сумі - 10944 грн. 86 коп., несплачені відсотки в сумі - 13340 грн. 19 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 5950 грн. 63 коп., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13,14).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Щодо вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу), то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до цих вимог застосовується позовна давність в один рік.

Враховуючи дану норму, суд вважає, що слід зменшити розмір заборгованості з пені з 5950 грн.63 коп. до 3006 грн. 23 коп.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 27651 грн. 28 коп., задовольнивши частково позовні вимоги.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі 276 грн. 51 коп. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст.251, 252, 258, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 553, 554, 559, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.40 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №838797 від 23.06.2008 року у розмірі 27651 (двадцять сім тисяч шістсот п'ятдесять одну) гривню 28 копійок на к/р №32002180102 , МФО 321024 код ЄДРПОУ 20025456.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі 276 грн. 51 коп. судового збору.

В позові публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА