Постанова № 29209375, 09.02.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/121/13-к Провадження № 1-кс/630/2/2013 У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2013 року м. Люботин Люботинський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді Малихіна О.О.,

при секретарі Косенко С.В.,

за участі прокурора Кас'яненко Р.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Єременка П.В. по кримінальному провадженню № 12013220430000607 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше засудженого 06 липня 2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2013 року надійшло клопотання слідчого Єременка П.В., погоджене старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції Касяненком Р.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий вказує, що 05 лютого 2013 року, близько 21-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно та за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_5, маючи злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, після взаємного розподілу ролей, прийшли до магазину ПП «ОСОБА_6», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, і належить ОСОБА_6, та обманним шляхом, під приводом придбання спиртних напоїв, проникли до магазину, де, знаходячись в приміщенні торгового залу, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, його брат ОСОБА_5 залишився в приміщенні магазину біля вхідних дверей з метою попередити в разі небезпеки, а ОСОБА_1, тримаючи ніж в правій руці, приставив його до горла реалізатора ОСОБА_7, а лівою рукою утримував її за руки, тим самим придушивши волю ОСОБА_7 до опору, після чого відкрито заволоділи грошима в сумі 480 грн. та упаковкою пива «Галицька корона» вмістом 6 пляшок, вартістю 6 грн. за пляшку на загальну суму 72 грн., а всього заволоділи майном на суму 552 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, після чого з викраденим зникли з місця скоєння злочину.

Крім того, 06 лютого 2013 року, приблизно о 01-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно та за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_5, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та повторно, прийшли до торгового кіоску ПП «ОСОБА_9», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, де спільно виламали віконні роллети, після чого ОСОБА_1 залишився біля кіоску з метою попередити в разі небезпеки, а його брат ОСОБА_5 через утворившийся віконний отвір проник в приміщення кіоску, звідки таємно викрали продукти харчування та гроші, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму близько 8000 грн., після чого з викраденим зникли з місця скоєння злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на потерпілих.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказував на те, що наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_1 у 2012 році був засуджений до покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, але вчинив нові злочини та може продовжити злочинну діяльність. Обставини вчинення злочинів, в якій підозрюється ОСОБА_1, свідчать про можливий вплив з йог боку на потерпілих.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, має на утримання звору мати, від слідства не переховувався і активно сприяє слідству у розкритті злочину. Тому захисник просила застосувати до ОСОБА_1 запобіжних захід у виді особистого зобов'язання.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини, викладені у поданні щодо вчинення ним злочинів, пояснив, що працює та отримує зарплатню неофіційно, зароблені гроші частково віддає матері, а інші витрачає. Має намір відшкодувати завдані ним збитки, тому підтримав думку захисника про обрання щодо нього заходу у виді особистого зобов'язання. .

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив наступне.

В СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12013220430000607, розпочате за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України. 06 лютого 2013 року слідчим СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області Єременком П.В. була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а 07 лютого 2013 року - внесена інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_1 затриманий згідно протоколу затримання о 19-00 год. 07 лютого 2013 року без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання на пізніш 60 годин з моменту його затримання.

08 лютого 2013 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення; та ч. 3 ст. 187 КК України - розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначених кримінальних правопорушень, а саме: показання потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_6 ОСОБА_9, поясненнями самого підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на потерпілих, та можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень; а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, відсутність офіційного місця роботи та джерела доходів та наявність непогашеної судимості, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за можливе визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (Вісімдесят) мінімальних заробітних плат, що становить суму 91760,00 грн. (1147х80 = 91760.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Єременка П.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на 60 (Шістдесят) днів - до 12-00 год. 05 квітня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 91760 (Дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп., які необхідно внести на рахунок № 37318008000164 ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249 (призначення платежу: «Застава згідно КПК по справі № 630/121/13-к за ОСОБА_1 (Люботинський міський суд Харківської області)») до сплину строку тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя О. О. Малихін