Вирок № 29209028, 04.02.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 2012/2394/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 февраля 2013 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Федюшина Н.В.,

при секретаре- Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора - Старченко В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 09.06.2008г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком согласно ст.75 УК Украины на 1 год 6 месяцев, 08.10.2008 г. Ленинским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.307, 69, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 13 октября 2011 года условно досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 17 дней, согласно постановлению Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 05.10.2011г., проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_6, незамужней, не работающей, ранее привлеченной к уголовной ответственности по ч.2 ст.190 УК Украины, освобожденной от уголовной ответственности постановлением от 20.09.2011 года Червонозаводского районного суда г.Харькова на основании ст.1 п. «а» Закона Украины «Об Амнистии» от 08.07.2011г., проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 УК Украины, суд,

установил:

ОСОБА_4, 30 декабря 2011 года примерно в 03 часа, находясь в помещении кафе «Лайм», расположенном по ул. Полтавский шлях, 147/2 в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка, сорвала с шеи ОСОБА_5 золотую цепочку, открыто завладев таким образом имуществом последней, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 8000 гривен.

Кроме того, ОСОБА_3, будучи лицом ранее судимым за совершение корыстного преступления, а также преступлений в сфера незаконного оборота наркотических средств, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, в период отбытия условно досрочного освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления и перевоспитания не стал и совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

11 января 2012 года примерно в 23 - 30 час., ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_4, находясь в кафе «Лайм», расаположенном по ул. Полтавский шлях, 147/2 в г. Харькове, открыто завладели имуществом ОСОБА_6 при следующих обстоятельствах.

В указанное время и месте между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_3 возник словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. При этом ОСОБА_3, нанес ОСОБА_6 удар кулаком по лицу, от которого ОСОБА_6 упал на землю, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5610-ая/12 от 07.11.2012 года, потерпевшему ОСОБА_6 телесные повреждения в виде кровоподтека на лице в скуловой области справа, который относится к телесным повреждениям легкой степени тяжести.

После того, как ОСОБА_6 упал, ОСОБА_4, действуя повторно, с ранее указанным умыслом, по предварительному сговору со ОСОБА_3, обыскала потерпевшего ОСОБА_6 и завладела его имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 600 гривен и мобильным телефоном Самсунг «Е 2232», стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 235 от 24.01.2012 года - 314 гривен 45 коп., после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4, скрылись с места происшествия с похищенным имуществом, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму - 914 гривен 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что 11 января 2012 года примерно в 23 - 30 час., он с ОСОБА_4, находились в кафе «Лайм», расаположенном по ул. Полтавский шлях, 147/2 в г. Харькове, он увидел ОСОБА_6, который был в состоянии алкогольного опьянения, у него он увидел мобильный телефон и дененьги. Он спровоцировал словесный конфликт с ОСОБА_6, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Они вышли во двор, он сделал знак ОСОБА_4, чтобы она шла за ними. На улице он, нанес ОСОБА_6 удар кулаком по лицу, ОСОБА_6 упал на землю, ОСОБА_4, обыскала ОСОБА_6 и взяла деньги около 600 гривен и мобильный телефон «Самсунг», после чего они ушли в кафе. После этого у ОСОБА_6 также был конфликт с мужчинами кавказской национальности. Деньги, которые взяла ОСОБА_4 у ОСОБА_6 они потратили, куда делся телефон, он не знает. Каких либо претензий к сотрудникам милиции не имеет, судебные издержки признает в полном объеме. Ранее давал показания суду о том, что на него сотрудники милиции оказывали психическое и физическое воздействие, так как боялся ответственности.

Подсудимая ОСОБА_4, вину признала полностью, пояснив, что 30 декабря 2011 года примерно в 03 часа, она находилась в помещении кафе «Лайм», расположенном по ул. Полтавский шлях, 147/2 в г. Харькове, там в процессе конфликта между девушками, которых пыталась разнять ОСОБА_5, она рывком, сорвала с шеи ОСОБА_5 золотую цепочку, которую забрала. Об этом она рассказала ОСОБА_3, он настаивал на том, чтобы она вернула цепочку. Утром ОСОБА_3 поехал отдать кусок цепочки, который был больше - ОСОБА_5, а маленький кусок цепочки она оставила у себя. Позже она попросила ОСОБА_7 заложить в ломбард кусок цепочки. ОСОБА_7, заложила его за 425 гривен. Деньги она потратила на собственные нужды.

11 января 2012 года примерно в 23 - 30 час., она находилась в кафе «Лайм», расаположенном по ул. Полтавский шлях, 147/2 в г. Харькове, вместе с нею был ОСОБА_3, она видела ОСОБА_6, который был в состоянии алкогольного опьянения, у него был мобильный телефон и дененьги. ОСОБА_3 спровоцировал конфликт с ОСОБА_6, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Они вышли во двор, ОСОБА_3 сделал ей знак, чтобы она шла за ними. На улице ОСОБА_3, нанес ОСОБА_6 удар кулаком по лицу, ОСОБА_6 упал на землю, она обыскала ОСОБА_6 и взяла деньги около 600 гривен и мобильный телефон «Самсунг», после чего они ушли в кафе. После этого у ОСОБА_6 также был конфликт с мужчинами кавказской национальности. Деньги, которые она взяла у ОСОБА_6 они потратили, телефон она положила на барную стойку кафе. Каких либо претензий к сотрудникам милиции не имеет, судебные издержки признает в полном объеме.

Потерпевшая ОСОБА_5, пояснила суду, что 30 декабря 2011 года примерно в 03 часа, она находилась в помещении кафе «Лайм», расположенном по ул. Полтавский шлях, 147/2 в г. Харькове пила чай, в процессе конфликта между девушками, которых она пыталась разнять, ОСОБА_4 рывком, сорвала с ее шеи две золотые цепочки, одна упала ей в руки, вторую забрала ОСОБА_4 Она попросила ОСОБА_4 отдать ей цепочку, на что ОСОБА_4 ответила, что ничего не знает о цепочке и она вернулась за барную стойку. На следующий день она пошла в милицию и написала заявление. От гражданского иска отказывается, так как к подсудимой ОСОБА_4 не имеет никаких претензий, часть цепочки ей вернул ОСОБА_3

Потерпевший ОСОБА_6, пояснил суду, что 11 января 2012 года примерно в 23 - 30 час., он находился в кафе «Лайм», расаположенном по ул. Полтавский шлях, 147/2 в г. Харькове, он был в состоянии алкогольного опьянения, при нем был мобильный телефон «Самсунг Е 2232» и дененьги около 600 гривен. ОСОБА_3 спровоцировал с ним словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. После чего, они вышли во двор. На улице ОСОБА_3, нанес ему удар кулаком по лицу, он упал на землю, ОСОБА_4 забрала у него телефон и деньги, после чего ушла. Далее у него был конфликт с лицами кавказской национальности, которые его избили. Каких либо претензий к подсудимым он не имеет, от иска отказывается.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила суду, что работает барменом в кафе «Лайм», которое находится по адресу: г.Харьков, ул. Полтавский шлях. Ночью с 10 на 11 января 2012 года, она находилась на своем рабочем месте. Около полуночи, в кафе зашел ОСОБА_6, все лицо у него было в крови, он попросил умыться. Она спросила у него, что произошло, он пояснил, что его кто-то избил на улице и похитил мобильный телефон. Он умылся и ушел, позже она нашла под барной стойкой мобильный телефон, который впоследствии у нее изъяли сотрудники милиции.

Свидетель ОСОБА_7, пояснила суду, что в конце декабря или в начале января 2012 года ее подруга ОСОБА_4, попросила ее заложить в ломбард часть золотой цепочки, пояснив, что цепочка принадлежит ее матери. Она согласилась и заложила часть цепочки в один из ломбардов в районе универмага «Киевский» в г.Харькове примерно за 400 гривен. Деньги и квитанцию она отдала ОСОБА_4

Фактом очной ставки проведенной между подозреваемой ОСОБА_4 и потрепевшей ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердила данные ею показания при допросе об обстоятельствах завладения ОСОБА_4 ее золотой цепочкой, зафиксированном в протоколе от 03.01.2012г.

т.1 л.д.78

Фактом очной ставки проведенной между подозреваемыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которой, последние подтвердили ранее данные ими показания при допросе об обстоятельствах завладения ОСОБА_4 имуществом ОСОБА_9, зафиксированном в протоколе от 03.01.2012г.

т.1 л.д.83-84

Фактом очной ставки проведенной между подозреваемым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_6, в ходе которой, последние подтвердили ранее данные ими показания при допросе об обстоятельствах нападения ОСОБА_3 на ОСОБА_10 и завладения ОСОБА_4 его имуществом, зафиксированном в протоколе от 14.01.2012г.

т.1 л.д.157-158

Фактом очной ставки проведенной между подозреваемой ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_6, в ходе которой, последние подтвердили ранее данные ими показания при допросе об обстоятельствах нападения ОСОБА_3 на ОСОБА_10 и завладения ОСОБА_4 его имуществом, зафиксированном в протоколе от 14.01.2012г.

т.1 л.д.155-156

Фактом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием обвиняемого ОСОБА_3, в ходе которого последний подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах нападения на ОСОБА_11 и завладения его имуществом, зафиксированном в протоколе от 14.01.2012г.

т.1 л.д.106-112

Фактом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием подозреваемой ОСОБА_4, в ходе которого последняя подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах завладения имуществом ОСОБА_5 и Копылова.М.В., зафиксированном в протоколе от 14.01.2012г.

т.1 л.д.102-105

Выводами судебно - медицинской экспертизы № 235-ая 12 от 15.02.2012 года, согласно которым у ОСОБА_6 имели место следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом носовых костей со смещением костных отломков, с ушибленной раной и кровоподтеком в области спинки носа, множество кровоподтеков и ссадин на голове, кровоподтек и ссадина на туловище, кровоподтек и ссадины на левой верхней конечности.

Эти повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами, не отобразившими в данных повреждениях своих индивидуальных особенностей, перелом носовых костей с ушибленной раной и кровоподтеком в этой области - по единому ударному механизму, остальные кровоподтеки - по механизму удара-сдавления, ссадины - по механизму удара-трения, могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данные повреждения не являются опасными для жизни и по степени тяжести относятся: перелом носовых костей со смещением и ушибленной раной - к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, остальные повреждения - к легким телесным повреждениям.

т.1 л.д. 60-61

Фактом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_10, в ходе которого последние подтвердили данные ими показания в судебном заседании об обстоятельствах нападения на ОСОБА_10 и завладения его имуществом, зафиксированном в протоколе от 06.11.2012г.

т.2 л.д.93-96

Выводами судебно - медицинской экспертизы № 5610-ая 12 от 07.11.2012 года, согласно которым, согласно показаний потерпевшего ОСОБА_6, подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на которые они ссылаются в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06 ноября 2012 года, ОСОБА_3, нанес один удар кулаком левой руки в лицо ОСОБА_6 с приложением силы в скуловой (щечной) области потерпевшего справа.

Таким образом, ІНФОРМАЦІЯ_8 перелома носовых костей, установленного у ОСОБА_10, от данного ударного воздействия исключен.

т.2 л.д.91-92

Вещественными доказательствами мобильным телефоном «Самсунг 223», - изъятым у ОСОБА_8, фрагментом цепочки длиной 35, 2 см.- изъятой у потерпевшей ОСОБА_5, осмотренными и приобщенными к материалам дела.

т.1 л.д.64-65, 67-68

Заключением эксперта товароведа № 235 от 24.01.2012 года, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона «Самсунг Е 2232» составила 314 гривен 45 копеек.

т.1 л.д. 50-53

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, а также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оглашенных в судебном заседании, которые согласуются с показаниями, данными ими в ходе досудебного следствия.

Суд считает, что виновность подсудимых доказана и квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_4:

- по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_5 по ч.1 ст.186 УК Украины, как открытое завладение чужим имуществом (грабеж);

- по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_10 по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое завладение чужим имуществом (грабеж), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_3, суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое завладение чужим имуществом (грабеж), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, холост, места регистрации в г.Харькове и области не имеет, по месту временного жительства характеризуется постредственно, не работает.

Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_4 установлено, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, не замужем, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает их чисточердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

При избрании меры наказания подсудимым, суд учитывает, что ОСОБА_4 совершены преступление средней тяжести и тяжкое преступление, подсудимым ОСОБА_3 совершено тяжкое преступление, в период условно досрочного освобождения от отбытия ранее назначенного приговором суда от 08 октября 2008 года наказания, данные о личности подсудимых, степень общественной опасности содеянного ими, а также степень участия подсудимых в совершении преступления, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых, мнение потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 относительно меры наказания подсудимым, отсутствия к ним каких либо претензий и считает необходимым и достаточным, назначить подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением ОСОБА_4 окончательного наказания по совокупности преступлений согласно ч.1 ст.70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначением ОСОБА_3 окончательного наказания по совокупности приговоров согласно ч.1 ст.71 УК Украины, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Ленинского районного суда г.Харькова от 08 октября 2008 года.

Суд, учитывая данные о личности подсудимой ОСОБА_4, то, что она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, чистосердечно раскаялась в содеянном, с учетом мнения потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6, считает возможным освободить ее от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком в соответствии со ст.75 УК Украины и возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины (1960г.).

Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований по делу, суд считает необходимым возложить на подсудимых в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд,

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде - 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 08 октября 2008 года, окончательно определив ОСОБА_3 к отбытию - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания, как указано в протоколе задержания, то есть с 13 января 2012 года, зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания, срок его нахождения под стражей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО г.Харькова.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.186 УК Украины в виде - 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания освободить в течение испытательного срока 3 (трех) лет, если она в течение испытательного срока выполнит возложенные на нее обязанности и не совершит новое преступление.

В соответствии с п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4 оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Зачесть ОСОБА_4 в срок отбытия наказания, срок ее нахождения под стражей, с момента ее задержания, то есть с 13 января 2012 года как указано в протоколе задержания, до дня изменения в отношении ОСОБА_4 меры пречечения на более мягкую, то есть до 27 декабря 2012 года.

Взыскать со ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в пользу Научно-исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской области 911 (девятьсот одиннадцать) гривен 74 коп., в качестве судебных издержек по проведению экспертизы (получатель НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области р/с 31253272210487, ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 25574728 за экспертные услуги), по 455 (четыреста пятьдесят пять) гривен 87 коп., - с каждого осужденного.

Вещественные доказательство по делу:

- мобильный телефон «Самсунг Е 2232», похищенный у ОСОБА_6, находящийся у последнего на хранении, возвратить собственнику - ОСОБА_6В;

- фрагмент цепочки из желтого металла, длиной 35, 2 см., похищенный у ОСОБА_5, находящийся у последней на харенении, - возвратить собственнику ОСОБА_5

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_3, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судья Н.В. Федюшин