Ухвала суду № 29208999, 08.02.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/605/13-к

Провадження № 1-кс/740/23/13

УХВАЛА

08 лютого 2013 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайсуд

в складі слідчого судді Куровського Ю.В.

при секретарі Ісаєнко А.М.

за участю прокурора Герасименко О.Б.

слідчого Фесенко В.А.

підозрюваного ОСОБА_1

в судовому засіданні розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції Фесенко В.А.,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Перебудова Ніжинського району,жителя АДРЕСА_1,громадянина України,освіта 9 класів,не одруженого,не працюючого,раніше вироком Ніжинського міськрайсуду від 05.04.2012 року засудженого за ст.185ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із іспитовим строком два роки,вироком Ніжинського міськрайсуду від 28.01.2013 року засудженого за ст.185ч.3,71 КК України до 3-х років і шести місяців позбавлення волі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260180000182 від 05.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області Фесенко В.А. звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те,що ОСОБА_1 підозрюється в тому що 04.02.2013 року, близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна демонтувавши віконну шибку, проник до приміщення шкільної їдальні на території Перебудівській ЗОШ I-II ступенів, яка знаходиться в с. Перебудова по вул. Ніжинська, 10. Доводячи свої злочинні наміри до кінця ОСОБА_1 з кухні їдальні, повторно, таємно викрав майно на загальну суму 240 грн. 40 коп.,

07.02.2013 року за даним фактом, повідомлено про підозру ОСОБА_1 07.02.2013 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 209 КПК України та поміщений до ІТТ Ніжинського МВ УМВС області.

Вина ОСОБА_1А у інкримінованому діянні за ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 05.02.2013 року.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 яка засвідчила факт відсутності у приміщенні шкільної їдальні продуктів харчування.

Протоколом огляду місця події 05.02.2013 року під час проведення якого у господарстві ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено частину продуктів харчування викрадених зі шкільної їдальні.

Протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які дали свідчення про те, що сумку з продуктами харчування,у вечірній час 04.02.2012 року їм приніс та залишив ОСОБА_1

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, який зізнався у вчиненні 04.02.2013 року крадіжки продуктів харчування з приміщення їдальні Перебудівській ЗОШ I-II ступенів та дав свідчення про обставини скоєння злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу до громадянина ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам:

1.Ухилення від відповідальності громадянином ОСОБА_1;

2.Вчинення незаконного впливу на свідків, з метою спонукання їх до зміни показів;

3.Продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду від 18.01.2013 року ОСОБА_1 було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки і шість місяців. Незважаючи на це ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив і повторно скоїв злочин за вказаних вище обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім зазначених вище ризиків в порядку ст. 177 КПК, у відповідності до ст. 178 КПК слід врахувати такі обставини:

1.07.01.2013 року громадянину ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

2.Наявність судимостей у підозрюваного ОСОБА_1

3.Негативна репутація підозрюваного ОСОБА_1 за місцем проживання.

Підозрюваний ОСОБА_1 факт скоєння крадіжки зі столової школи визнав і обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою залишив на розсуд суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Суд вивчивши клопотання,вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку,що клопотання підлягає задоволенню так як маються достатні підстави підозрювати ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України.Гайченя Р.А. раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності і останнім вироком засуджений до 3-х років і шести місяців позбавлення волі.Після скоєння останнього злочину за який його засуджено до позбавлення волі знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше п»яти років,а тому існують ризики,що перебуваючи на волі він може знову скоювати кримінальні правопорушення,ухилятись від слідства чи суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183,193 КПК України,

У Х В А Л И В

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою визначити до 7 квітня 2013 року.

Визначити розмір застави в сумі двадцяти п»яти тисяч гривен які внести на протязі п»яти днів з дня обрання запобіжного заходу на рахунок 37315006001170, код ЄДРПОУ 37972475, МФО 853592, Банк одержувач: ГУДКСУ у Чернігівській області, одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області код ЄДРПОУ 26295412.

Ухвала може бути оскаржена безпоседеньо до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п»яти діб.

Слідчий суддя Ю.Куровський