Вирок № 29208774, 22.01.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дело № 2011/14423/12

1/2011/943/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

«22» января 2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Цвиры Д.Н.

при секретаре - Наден Т.Р.

с участием прокурора Аракеляна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК Крым, г. Ялта, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего совершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, временно не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л :

Так ОСОБА_1, примерно в конце июля 2012 года в утреннее время, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлена, возле дома № 4 по ул. 23 Августа в г. Харькове увидел кожаный чехол светлого цвета, в котором обнаружил охотничий нож. При этом ОСОБА_1, достоверно зная, что найденный им предмет является холодным оружием - охотничьим ножом, не имея предусмотренного законом разрешения на ношение холодного оружия, оставил его себе и стал хранить по месту своего проживания и носил при себе. 28.08.2012 года, ОСОБА_1 в утреннее время вышел из дома взяв с собой нож, который положил в черный полимерный пакет. В этот же день, в 09 часов 10 минут, ОСОБА_1, возле дома №2 по ул. 23-го Августа в г. Харькове, был остановлен сотрудниками милиции, которые в ходе проведения наружного досмотра личных вещей в присутствии понятых в черном полимерном пакете, который принадлежит ОСОБА_1 обнаружили и изъяли нож, который согласно заключению эксперта №230 от 28.08.2012 года является холодным оружием колюще-режущего действия и относится к промышленным ножам, изготовлен промышленным способом, выпущенным Производственным комбинатом Московского общества охотников и рыболовов (ПК МООР).

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 263 УК Украины - незаконное ношение холодного оружия.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину по предъявленному ему обвинению в незаконное ношение холодного оружия признал в полном объеме. Об обстоятельствах пояснил, суду, аналогично изложенному выше в приговоре.

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины полностью подтверждается его показаниями, данными как в ходе проведения досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, а также совокупностью собранных по делу доказательств.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 который в ходе досудебного следствия пояснил, что 28.08.2012 примерно в 09 часов он совместно со своим товарищем ОСОБА_4 проходил мимо дома № 2 по ул.23-го Августа в г.Харькове, когда их подозвали два работника ППСМ, находившиеся в форменной одежде и попросили принять участие в качестве понятых при досмотре мужчины пожилого возраста, который стоял рядом с ними и держал в руках черный полимерный пакет. Когда он ответил согласием, работники милиции разъяснили ему, его другу и мужчине, который представился как ОСОБА_1, их права и обязанности и приступили к проведению личного досмотра вышеуказанного мужчины. Во время досмотра они обнаружили в пакете, который он держал в руках, нож с рукояткой темно-коричневого цвета, который находился в коричневом кожаном чехле. Общая длина ножа была около 30см., на его клинке был серийный номер. На вопрос работников милиции о происхождении данного ножа, ОСОБА_1 пояснил, что он его нашел возле одного из домов около месяца назад, после чего пользовался им для резки картона. Данный нож вместе с чехлом работники милиции упаковали в тот же пакет, в котором он и находился, горловину которого обвязали нитью, оклеив ее свободные концы бумажной биркой с его подписью, подписями второго понятого, работника милиции и самого Ланина. Также работники милиции составили протокол личного досмотра Ланина, ознакомившись с которым он, второй понятой и Ланин поставили в нем подписи так как он был составлен верно (л.д. 45-46).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, который дал аналогичные показания, которые в ходе досудебного следствия предоставил ОСОБА_3 (л.д. 45-46).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в ходе досудебного следствия показал, что 28.08.2012 находясь на маршруте несения службы совместно с инспектором ППСМ ОСОБА_6 примерно в 09 часов 10 минут в районе дома № 2 по ул.23-го Августа в г.Харькове их внимание привлек идущий им на встречу пожилой мужчина неопрятного внешнего вида, который держал в руках черный полимерный пакет. Подошел к нему, представившись и предъявив свои служебные удостоверения, он попросил его предъявить документы. Документов у мужчины при себе не было, о чем он им сразу сообщил, представившись, как ОСОБА_1, 1958г.р. но при этом мужчина стал нервничать. Тогда они поинтересовались у него, нет ли у него при себе чего-либо запрещенного, на что он ответил, что у него при себе есть охотничий нож. После чего, они пригласили в качестве понятых двух парней, проходивших в это время мимо и в их присутствии провели личный досмотр ОСОБА_1 В ходе проведения личного досмотра в черном пакете, который ОСОБА_1 держал в руках свернутым, был обнаружен охотничий нож с серийным номером на клинке, который был зачехлен в коричневый кожаный чехол. После чего они спросили у него, что это за нож. ОСОБА_1 пояснил, что нож он нашел около месяца назад возле одного из домов, после чего стал его хранить у себя и пользоваться им при сборе макулатуры, а в это день утром он его хотел продать, но не получилось. Данный нож вместе с чехлом был упакован в тот же полимерный пакет, в котором он и находился, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями понятых. Также был составлен протокол личного досмотра ОСОБА_1, ознакомившись с которым понятые и Ланин также в нем расписались. Затем ОСОБА_1 был доставлен в помещение Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины для дальнейшего разбирательства (л.д. 36-37).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6, который дал аналогичные показания, которые в ходе досудебного следствия предоставил ОСОБА_5 (л.д. 40-41).

Судом принимались меры к вызову свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в судебное заседание для их допроса, в судебное заседание указанные свидетели не явились.

По указанным причинам суд полагал возможным закончить рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, огласив их показания.

Протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_3, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (л.д. 38-39).

Протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (л.д. 42-43).

Протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_5С, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (л.д. 51-52).

Протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_4 в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (л.д. 47-48).

Изъятием у ОСОБА_1 охотничьего ножа, отраженном в протоколе от 28.08.2012 (л.д. 6).

Протоколом осмотра предметов от 29.08.2012г. и постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 30.08.2012г., а именно черного полимерного пакета, оклеенный биркой и скреплен печатью НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 230/12, внутри которого согласно заключения криминалистической экспертизы № 230 от 29.08.2012 года, находится нож, который относится к ножам промысловым и является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовлен промышленным способом, выпущенным Производственным комбинатом Московского общества охотников и рыболовов (ПК МООР) (л.д. 65-66).

Заключением судебно-криминалистической экспертизы №230 от 29.08.2012, согласно которой предоставленный на исследование предмет - нож, который относится к ножам промысловым и является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовлен промышленным способом, выпущенным Производственным комбинатом Московского общества охотников и рыболовов (ПК МООР) (л.д. 55-63).

Таким образом, суд в пределах предъявленного обвинения считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 263 УК Украины и на основании вышеизложенного считает полностью доказанной его виновность, так как он совершил:

- незаконное ношение холодного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, разведенного, не имеющего детей, временно не работающего. Согласно справки-характеристики начальника УИМ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 по месту проживания характеризуется формально удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого согласно ст. 66 УК Украины, является его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Подсудимому суд назначает наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Анализируя все доказательства, обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, т.е. суд назначив наказание, от его отбытия подсудимого освобождает с определенным испытательным сроком в порядке ст.75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в виде расходов на проведение по делу экспертизы - подлежат возмещению в доход государства с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанность в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, работы, учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р/С № 31253272210487, в ГУДК Украины в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: на экспертные услуги сумму 793 (семьсот девяносто три) гривны 80 копеек.

Вещественное доказательство - черный полимерный пакет, оклеенный биркой и скреплен печатью НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 230/12, внутри которого согласно заключения криминалистической экспертизы от 29.08.2012 года № 230, находится нож, который относится к ножам промысловым и является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовлен промышленным способом, выпущенным Производственным комбинатом Московского общества охотников и рыболовов (ПК МООР) которые находятся в разрешительной системе Дзержинского РО - уничтожить.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Харькова.

Приговор постановлен и отпечатан собственноручно судьей Цвирой Д.Н. в совещательной комнате.

Председательствующий судья: