Рішення № 29207891, 28.01.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-2622/12

Провадження № 2/727/36/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про стягнення витрат, повязаних із сплатою страхового відшкодування.

Посилається на те, що закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27 квітня 2011 року змінено на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»та ОСОБА_2 уклали 05 квітня 2006 року договір страхування наземного транспорту № CVHM000105AK, відповідно до якого позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Обєктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, звязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21104, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2. 25 березня 2008 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля ВАЗ 21104, під керуванням відповідача та автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, в результаті чого відповідачу було заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно з довідкою ДАІ № 1204 від 15.03.2008 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_3. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №4528 від 13 травня 2008 року, складеному ОСОБА_4 розмір заподіяної шкоди автомобілю відповідача становить 17856 грн. 85 коп. На підставі Страхового акту №И-6317 від 19 травня 2008 року сума страхового відшкодування ОСОБА_2 становить 17410 грн. 35 коп., яка виплачена йому згідно платіжного доручення №10836 від 20 травня 2008 року. 15 січня 2010 року ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом в порядку регресу до ОСОБА_3, як до особи винної в завданні матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП. 24 листопада 2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було прийнято рішення стягнути з ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 17410 грн. 35 коп., але рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 03.02.2011 року вищевказане рішення було частково скасоване та стягнуто з ОСОБА_3 на користь СК «Інгосстрах» грошові кошти в сумі 2410 грн. 35 коп., в звязку з тим, що було встановлено факт отримання відповідачем ОСОБА_2 від ОСОБА_3 частини відшкодування завданої шкоди, а саме коштів в сумі 15000 грн. Відповідачем порушено умови договору, а саме отриманням страхувальником повного відшкодування збитків від особи винної у їх заподіянні до отримання страхового відшкодування. У звязку з зазначеними обставинами позивач вимагає від відповідача повернення виплаченого страхового відшкодування та просить стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 15000 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та підтримала їх в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду справи в суді, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Відносини, пов'язані із страхуванням, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування».

Судом встановлено, що 05 квітня 2006 року закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27 квітня 2011 року змінено на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»та ОСОБА_2 уклали договір страхування наземного транспорту № CVHM000105AK (а.с. 5).

Обєктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, звязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21104, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до п.4.2 договору страховик зобовязався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_2 або вигодонабувачу ЗАТ КБ «Приватбанк».

Згідно з п.7 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

25 березня 2008 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля ВАЗ 21104 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, в результаті чого відповідачу було заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до довідки 2-го Міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області № 1204 від 27.03.2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_3 п.п. 2.3(б), 2.10 Правил дорожнього руху України ( а.с. 8-9).

15.01.2010 року ПАТ «Страхова компанія «Інгоссрах»звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом в порядку регресу до ОСОБА_3, як до особи винної в завданні матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

24.11.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було прийнято рішення стягнути з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» страхове відшкодування в сумі 17410 грн. 35 коп. (а.с. 10).

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 03.02.2011 року вищевказане рішення було частково скасоване в звязку з тим, що в судовому засіданні було встановлено факт отримання 05.05.2008 року відповідачем ОСОБА_2 від ОСОБА_3 частини відшкодування завданої шкоди, а саме коштів в сумі 15000 грн., тому рішенням Апеляційного суду Житомирської області стягнуто з ОСОБА_6 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» грошові кошти в сумі 2410 грн. 35 коп. страхових виплат (а.с. 7).

Відповідно до ст.26 п.4 Закону України «Про страхування»підставою відмови у страхових виплатах або страховому відшкодуванні є отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні.

Згідно із п.16 договору страхування наземного транспорту № CVHM000105AK передбачені причини відмови у здійсненні страхового відшкодування: а саме п.п. 16.1.3 подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про обєкт страхування або про факт настання страхового випадку; п.п. 16.1.4 отримання страхувальником повного відшкодування збитків від особи винної у їх заподіянні.

Відповідно до п.п.13.3.8 договору страхування наземного транспорту № CVHM000105AK страховик має право вимагати від особи, яка отримала страхове відшкодування, повного або часткового його повернення, якщо після виплати страхового відшкодування страховику в особі Страхового агента стане відомо про обставини, зазначені у розділі 16 цього договору.

Відповідачем порушено умови договору страхування наземного транспорту № CVHM000105AK, оскільки до отримання страхового відшкодування від страхової компанії «Інгосстрах» в сумі 17410 гривень 35 копійок, яке перерахувало дані кошти згідно платіжного доручення від 20 травня 2008 року, відповідач отримав 05.05.2008 року відшкодування завданого збитку від ОСОБА_6 в сумі 15000 гривень і приховав цей факт від страхової компанії.

Щодо посилань відповідача, що він витратив на ремонт автомобіля більшу суму, ніж передбачено звітом про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №4528 від 13.05.2008 року, складеному ОСОБА_4, то згідно страхового акту №И-6317 від 19.05.2008 р. до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи, сума страхового відшкодування складає 17410 грн.35 коп. Даний страховий акт сторонами не оскаржувався.

Таким чином, суд вважає, що належить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» у рахунок повернення страхового відшкодування грошові кошти в сумі 15000 грн., задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, а також понесений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., оскільки позовні вимоги задоволені.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 6, 8, 20, 26 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» в рахунок повернення страхового відшкодування 15000 ( пятнадцять тисяч) гривень на розрахунковий рахунок ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах. №26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк»м.Дніпропетровська.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» судові витрати 214 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА