Справа № 2119/3318/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Пухальського С.В.
при секретарі Енгвік Л.Л.
за участю представника позивача Литвиненко В.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості за кредитом зазначивши, що згідно з договором «Автопакет» № 804/8/06/2007/840к/0100 від 26.06.2007 року (далі Кредитний договір) ОСОБА_2, було надано кредит в сумі 12 059,41 доларів США до 26.06.2014 року зі сплатою 15,1 % річних. Цільове призначення кредиту - придбання транспортного засобу. В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором було заставлено автомобіль марки CHEVROLET AVEO SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію. За домовленістю сторін вартість заставленого автомобіля складає 60 900,00 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день прийняття у заставу складає 12 059,41 доларів США. Зобов'язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу, відповідачем не виконується належним чином. Станом на 02.07.2012 року за Кредитним договором виникла заборгованість перед Банком зі сплати зобов'язань, яка становить 12 688,16 доларів США. В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, ОСОБА_4 виступив поручителем перед ПАТ КБ «Надра», у повному обсязі за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору. Просить достроково та солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість станом на 02.07.2012 року у розмірі 12688,16 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 101410,12 грн. за Кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в сумі 1014,10 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позов не визнали, вважали, що позиваючись про стягнення боргу в сумі 12688,16 доларів США Банком не врахована ціна автомобіля, який ОСОБА_2, передала в рахунок погашення кредиту. Також зазначили, що ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії виступивши поручителем за Кредитним договором. Просили відмовити у задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 26.06.2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 уклали договір «Автопакет» № 804/8/062007/840К/0100, за умовами якого Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 12059,41 доларів США (а.с.7-10).
Відповідно до п. 3.1.1 Кредитного договору, в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених Кредитним договором, заставлено автомобіль марки CHEVROLET AVEO SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію. За домовленістю сторін вартість заставленого автомобіля складає 60 900,00 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день прийняття у заставу складає 12 059,41 доларів США.
Згідно п. 2.2.1-2.2.4 Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно, до 18 числа вносити черговий платіж на погашення кредиту, який становить 232, 84 доларів США.
Яв вбачається з розрахунку суми заборгованості станом на 02.07.2012 року за Кредитним договором виникла заборгованість перед Банком зі сплати зобов'язань, яка становить 12 688,16 доларів США, яка складається з пені за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам, в сумі 104,24 долари США, що еквівалентно 833,14 грн., нарахована відповідно до пункту 5.1. Кредитного договору; заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, в сумі 1004,87 доларів США, що еквівалентно 8 031,41 грн.; штрафу за порушення строків повернення кредиту в сумі 1 205,94 доларів США, що еквівалентно 9 638,48грн., нарахованого відповідно до п. 5.2 Кредитного договору; заборгованість по кредиту в сумі 10 373,11 доларів США, що еквівалентно 82 907,08 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.4).
В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених Кредитним договором, ОСОБА_4 виступив поручителем перед Кредитором у повному обсязі за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору.
Пунктом 3.2.3. Кредитного договору передбачено, що відповідальність у поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні Позичальником зобов'язань в цілому.
16.07.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були надіслані вимоги про дострокове стягнення кредитних коштів (а.с.5, 6).
Із відповіді ПАТ КБ «Надра» вих. № 119/12 від 25.12.2012 р. вбачається, що у березні місяці ОСОБА_2 в рахунок погашення частини боргу передала автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 в Херсонську філію ПАТ КБ «Надра», та надала генеральну довіреність на розпорядження залоговим майном. 10.04.2012 р. згідно протоколу Комітету по роботі з проблемною заборгованістю роздрібного бізнесу ПАТ КБ «Надра» було реалізовано залогове майно по кредитному договору «Автопакет» № 804/8/06/2007/840к/0100 від 26.06.2007 р. за ціною 4100 доларів США. Кошти зараховано на рахунок № 29094000000000 на погашення частини боргу по кредитному договору № 804/8/06/2007/840к/0100 від. 26.06.2012 р.
Згідно відповіді виконкому Скадовської міської ради № 2-25-132 від 31.01.2013 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 31.01.2013 р. в базі даних ради опіки та піклування виконкому міської ради, як обмежено дієздатна або недієздатна особа не зареєстрований.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням). То в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.
Відповідно до пункту 4.2.5 кредитного договору, банк має право вимагати дострокове виконанням зобов'язань за кредитами, відсотками, нарахованими пенею та сплатою штрафу.
Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. За нормами ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням. У випадку порушення зобов'язань, щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотки встановлені договором.
Згідно ст.ст. 546,547 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечене неустойкою (пенею), розмір якої визначається умовами договору.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 з умовами укладеного договору були ознайомлені, зобов'язання по сплаті заборгованості за Кредитним договором не виконано, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» підлягають задоволенню.
Поряд з цим, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме 1014, 10 грн. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ПАТ КБ "Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Стягнути достроково та солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Херсон, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість станом на 02 липня 2012 року у розмірі 12688,16 доларів США (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім доларів США 16 центів), що за курсом НБУ еквівалентно 101410,12 грн. (сто одна тисяча чотириста десять гривень 12 копійок) за договором «Автопакет» № 804/8/06/2007/840к/0100 від 26 червня 2007 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 1014,10 (одна тисяча чотирнадцять грн. 10 коп.) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Пухальський С.В.
Судове рішення № 29207315, Скадовський районний суд Херсонської області було прийнято 04.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2119/3318/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: