Рішення № 29203626, 07.02.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1646/2012

Провадження № 2/344/861/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

7 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря : Уєвич Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом , ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", ПАТ "АТП-0928" про стягнення суми страхового відшкодування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування.

В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про слухання справи в його відсутності, в якій позов підтримав з підстав, які викладені у позовній заяві.

Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено, що 05.12.2011 року сталася ДТП , внаслідок чого транспортний засіб ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_1 отримав значні пошкодження внаслідок зіткнення з транспортним засобом марки "ЗІЛ-130" д.н.з. НОМЕР_1. Постановою Івано-Франківського міського суду від 21.12.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст . 124 КупАП. 06.07.2011 року між ПАТ "АТП-0928" укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АА/5177359 , згідно якого розмір страхової суми визначено у 50000 грн. , строк дії полісу до 06.07.12 року.

Згідно звіту № 217/11 про оцінку завданим збиткам, яка здійснена на замовлення ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", сума завданих збитків автомобілю Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_2, а саме вартість відновлювального ремонту становить 32697,55 грн. 5.12.2011 року до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" подано заяву про настання страхового випадку по договору страхування, однак ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" відмовила в виплаті коштів. Підставами відмови стали неправдиві відомості , які подано було страхувальником про наявні пошкодження, які не відповідають поясненням водія ОСОБА_1 Позивач вважає дану відмову безпідставною, оскільки факт ДТП підтверджуеться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення , план схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, який визнав свою вину, постановою суду від 21.12.2011 року.

Згідно ст. 29 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов"язані з відновлювальним ремонтом ТЗ з врахуванням зносу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

На підставі наведеного , суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі Закону України «Про страхування», ст. 1166 ЦК України та керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна"на користь ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 32697,55 грн. страхового відшкодування та 348 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Островський Л.Є.