Ухвала суду № 29202115, 18.10.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р.справа № 2а-486/10

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання:Алтухової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому доповнив та просив визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 16.12.2009 року по 31.08.2010 року у розмірі меншому ніж прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років; визнати неправомірною відмову у перерахунку та доплаті допомоги; стягнути з відповідача недоотриману суму допомоги за період з 16.12.2009 року по 31.08.2010 року; зобов'язати відповідача провадити щомісячні виплати допомоги починаючи з 01.09.2010 року по 30.11.10 року; зобов'язати відповідача провадити щомісячні виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 01.09.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітнього сина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову. Так, відповідно до положень п. 23 пп. 7 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" стаття 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" була викладена в наступній редакції: "допомога по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень".

Вказані положення Закону не визнавалися неконституційними і діють на цей час, а відтак правомірно застосовувалися відповідачем при нарахуванні та виплаті позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 та 2010 роках.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим