Ухвала суду № 29201778, 07.02.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/5743/2012

УХВАЛА

"07" лютого 2013 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову та сплаченого за подання такої заяви судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та плати за користування чужими коштами,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за мировою угодою, інфляційних втрат та плати за користування чужими коштами в якому вказував, що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2012 року було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в процесі розгляду цивільної справи про стягнення з останнього матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 9500,00 грн., а також судових витрат в розмірі 193,74 грн..

Відповідно до мирової угоди ОСОБА_3 зобов`язався сплатити на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 9500,00 грн. з розстроченням платежу, здійснюючи погашення по 500 грн. 25-го числа кожного місяця, починаючи з 25 липня 2012 року по 25 січня 2014 року (включно) та сплатити судові витрати в розмірі 193,74 грн. не пізніше дати набрання законної сили даною ухвалою.

Однак, відповідач свої зобов`язання по сплаті шкоди в добровільному порядку не виконує, тому ОСОБА_4 просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за укладеною мировою угодою в розмірі 9500,00 грн., інфляційні втрати за період невиконання ухвали суду в розмірі 94,52 грн., а також плату за користування чужими коштами протягом періоду невиконання ухвали суду в розмірі 105,41 грн..

Ухвалами суду від 03 січня 2013 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за мировою угодою було відмовлено, а провадження в частині стягнення інфляційних втрат та плати за користування чужими коштами - відкрито.

Разом з тим, при подачі позову представником позивача також було надано суду заяву про його забезпечення шляхом накладення арешту на належний відповідачу автомобіль.

23 січня 2013 року представник позивача - ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову та сплаченого за подання такої заяви судового збору.

Враховуючи наявність такого клопотання, заява про забезпечення позову підлягає поверненню особі, що її подала.

Також, в силу п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявнику в такому випадку повертається сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та плати за користування чужими коштами - повернути позивачу.

Зобов'язати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, внесений ним на рахунок державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код отримувача 38037770, код платежу: 22030001, код ЄДРПОУ 26498995, р/р 31210206700113) за квитанцією №1621.595.1 від 28 листопада 2012 року.

Ухвала, в частині повернення заяви, може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: