Рішення № 29200443, 01.02.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа №1304/571/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

01 лютого 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - Ванівського О.М.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника позивача - Багрія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Радар-Сервіс» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ПРАТ АСК «Інго Україна» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в сумі 5626,80 грн. та судових витрат у справі. .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13 липня 2010 року о 10 год. 20 хв. в місті Львові по вулиці Городоцька - Шпитальпа, громадянин ОСОБА_3, керуючи автобусом «РУТА А 0483» д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив правила п.1.5; 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле Авео д.н. НОМЕР_2, що належить ТзОВ «Радар-сервіс», яким керував ОСОБА_5 (водій позивача). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 3-1832/10, від 05.08.2010 року гр. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Вартість ремонту згідно Акту виконаних робіт № НЗА 0000344 від 14.07.2010 р. становить 5626, 80 грн. Позивач звернувся із заявою до ПАТ АСК «ІНГО Україна» на виплату страхового відшкодування за фактом ДТП, що трапилось 13.07.2010 року, за участю автомобіля «РУТА» д.н. НОМЕР_1, власником якого являється гр. ОСОБА_2, та автомобіля Шевроле Авео д.н. НОМЕР_2, власником якого являється ТзОВ «Радар-сервіс». Вказана страхова компанія відмовила у виплаті страхового платежу, не надавши жодних документів, які б підтверджували законність підстав експлуатації транспортного засобу РУТА» д.н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3, а відповідальність останнього не застрахована у ПАТ АСК «ІНГО Україна».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та дав пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином про час та місце слухання справи судом були повідомлені. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст.169 і 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2010 року о 10 год. 20 хв. в місті Львові по вулиці Городоцька - Шпитальпа, громадянин ОСОБА_3, керуючи автобусом «РУТА А 0483» д.н. НОМЕР_1(власник ОСОБА_2), не дотримався безпечної дистанції, чим порушив правила п.1.5; 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле Авео д.н. НОМЕР_2, що належить ТзОВ «Радар-сервіс», яким керував ОСОБА_5 (водій позивача).

Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 3-1832/10, від 05.08.2010 року гр. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.(а.с.5)

Згідно ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ч. 2, 5 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок зіткнення декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, якщо вона не доведе, що завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Позивачем подані докази понесення витрат на ремонт транспортного засобу Шевроле Авео д.н. НОМЕР_2, що належить ТзОВ «Радар-сервіс» у розмірі 5626, 80 грн.(а.с.7). Відтак, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягають витрати, фактично понесені позивачем на відновлення свого порушеного права у розмірі 5626, 80 гривень.

Крім того, згідно письмових пояснень третьої особи адресованих позивачу, остання повідомила, що згідно Страхового полісу №ВЕ 2837834 від 09.04.2010р. стороною є ОСОБА_2, а забезпечений транспортний засіб «РУТА» д.р.н. НОМЕР_1. Жодних документів , які підтверджують факт перебування водія ОСОБА_3 у трудових відносинах, довіреність чи договір оренди із ОСОБА_2 страховій компанії не надано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 22, 1187, 1188 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов ТзОВ «Радар-Сервіс» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ПРАТ АСК «Інго Україна» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Радар-Сервіс» матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП в сумі 5626,80 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Радар-Сервіс» суму сплаченого судового збору в розмірі 214,60 грн..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Ванівський