Рішення № 29200168, 20.11.2012, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №:1118/5456/12 2/1118/1736/12Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" листопада 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави - автомобіль CHEVROLET, модель: Aveo SF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу.

Стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1020,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., на загальну суму 1220,99 грн.

Свої вимоги мотивує наступним.

Відповідно до укладеного договору №KGMDAD40306l75 від 11.05.2010 року, відповідач 11.05.2010 року отримала кредит у розмірі 63598,16 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,67% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення 11.05.2013 року.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач зобов'язання за вказаним договором перед відповідачем виконав у повному обсязі: надав кредит у розмірі 63598,17 гри.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, у заявника є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями, відповідач станом на 01.06x2012 року має заборгованість - 62357,70 гри., яка складається з наступного;

45522,43 грн. - заборгованість за кредитом;

7038,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1374,36 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

5215,01 грн. - пеня за несвоєчаснісгь виконання зобов'язань за договором; а також штрафи, відповідно до умов кредитного договору - п.п. 14.08:

250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

2957,51 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за договором позивач і відповідач 11.05.2010 р. уклали договір застави. Згідно з договором, відповідач надав в заставу спірний автомобіль, що належить йому на праві власності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення сторонами зобов'язань за кредитним договором або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує: предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинною законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодержателя.

Приймаючи до уваги, що позивач заявив позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні позивача.

Відповідно до сг. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі.

Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя, вважаємо вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі, законною і обгрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Відповідач позов визнає частково, пояснила, що має намір укласти мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту, уклав договір застави.

Відповідач постійно порушував умови кредитного договору та не сплачував кредит.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Позивач бажає скористатися правом одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», позивач має право, з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивач довів, що існує заборгованість по несплаченому кредиту та заставне майно, яке належить відповідачу.

Згідно ч. 2 ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи суму процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 572, ст. 589, 1054, 1055 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про заставу», керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати в заклад Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - автомобіль CHEVROLET, модель: Aveo SF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором №KGMDAD40306l75 від 11.05.2010 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета застави.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль CHEVROLET, модель: Aveo SF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (28000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям транспортного засобу в органах ДАІ, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття зазначеного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1020,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., на загальну суму 1220,99 грн.

Рішення може оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: